Избрание Путина - приглашение к разочарованию во всплеске политической активности, но будущее зависит от того, как поведет себя российский средний класс, пишет в своей статье в The Washington Post экс-госсекретарь США Кондолиза Райс. Она вспоминает: в 1979 году ее поразило, что советские граждане ходят, опустив глаза: "это было запуганное поколение".
Путин восстановил "произвол государственной власти", но его меры несравнимы с репрессиями советского типа, подчеркивает Райс. Он "основал свою легитимность на процветании и порядке, но, видимо, не осознал, что население, живущее зажиточно, потребует еще и уважения к себе". Райс призывает власти осуществить хотя бы скромные реформы - "это будет огромный подарок народу, не имеющий прецедентов в российской истории: мирные перемены". Иначе конфликт неизбежен.
Активистам пора заняться организаторской работой. Райс советует либералам заняться конкретными проблемами россиян - иначе инициативу перехватят радикальные националисты или даже реанимированные коммунисты.
Могут ли США повлиять на исход событий в России? - размышляет Райс. "В чем-то могут, но несильно", - полагает она. Она призывает "еще громче требовать уважения к правам человека и верховенству закона".
России следует в полной мере развивать свой кадровый потенциал, советует Райс. "Какая это будет приятная новизна, если власть Кремля станет держаться на творческих способностях народа, - а это не самый неправдоподобный сценарий для страны, которая добилась экстраординарных достижений в искусстве, точных и естественных науках", - пишет автор.
Новое поколение россиян потребовало уважения от власти. "Нам выгодно, чтобы их усилия увенчались успехом, и мы обязаны им посодействовать", - пишет Райс.
Депутат бундестага от "зеленых" Фолькер Бек говорит в интервью с корреспондентом Focus Борисом Райтшустером об отсутствии у Путина демократической легитимности, не верит в его готовность к реформам и требует от Запада переосмыслить политику в отношении России.
Президентские выборы в России были "какие угодно, но только не честные и не свободные", говорит Бек. "С одной стороны, до них не были допущены кандидаты от внепарламентской, несервильной оппозиции. С другой - Кремль так запаниковал, что его не отпугнули даже такие средства массовых манипуляций, как "карусели", или повторное голосование - эти нарушения были зафиксированы как российскими, так и иностранными наблюдателями".
Немецкий политик делает на этом основании вывод о том, что хотя Владимир Путин и станет новым президентом страны, но о демократических выборах не может быть и речи.
Реакцию канцлера ФРГ Ангелы Меркель на победу Путина Фолькер Бек называет сдержанной - по его словам, госпожа канцлер могла бы выражаться и яснее. И тем не менее, считает он, федеральное правительство дало понять, что Берлин в курсе массовых нарушений на выборах в России.
Немецкий политик не верит в то, что Путин способен вернуться в Кремль в новом имидже. "На мой взгляд, более правдоподобен как раз противоположный сценарий развития событий. Это стало уже очевидным на фоне реакции режима на акции протеста в понедельник. А информация о предотвращенном теракте, всплывшая за неделю до выборов, может быть использована для аргументации репрессий в будущем".
Фолькер Бек хотел бы надеяться на то, что в Кремле произойдет некое переосмысление политической стратегии, однако, указывает он, "мы уже слышали много красивых заявлений и от президента Медведева".
Депутат бундестага затрудняется давать какие-либо конкретные советы российской оппозиции, однако указывает на необходимость продолжать заявлять о своем протесте, требуя независимости судебной системы, изменений в выборном законодательстве, облегченного доступа к выборам для независимых партий и кандидатов и усиления контроля над ходом самих выборов.
Путин создал государство по собственному образу и подобию, полагает обозреватель Daily Mail Александер Бут. "А именно, по подобию кадрового офицера КГБ, который после отставки замешан в теневых сделках, способных дать фору любому "крестному отцу" мафии", - говорится в статье. Автор подчеркивает, что не имеет ничего против сильных лидеров, действующих в рамках закона. Но государство, позволяющее лидеру превышать законные полномочия, - это фашистское государство, считает он.
Путин, как и другие сильные лидеры России, может править только благодаря теневым инструментам власти, считает автор. "Они образуют правящий класс, обычно называемый apparat или nomenklatura - терминами, которые из русского языка перешли во многие другие", - говорится в статье.
Однако, на взгляд автора, есть одна загвоздка: "власть лидера растет в арифметической прогрессии, а власть аппарата - в геометрической". Когда аппарат становится могущественнее, лидера смещают или убивают. По мнению автора, такова была судьба императоров Петра III, Павла I и Николая II, всех руководителей СССР от Ленина до Горбачева. Так случилось с Ельциным, случится и с Путиным, но еще нескоро, полагает Бут.
"Шестеренки теневого государства следует подмазывать теневыми деньгами, а в России никаких денег, кроме теневых, не водится. Лояльность к аппарату и к Путину лично - обязательная предпосылка ведения бизнеса", - пишет автор. По его данным, бизнесмены знают, что нужно выражать благодарность, переводя на оффшорные счета крупный процент от каждой серьезной сделки. Часть денег возвращается в Россию и используется для выплаты "реальной зарплаты" госслужащим в конвертах. "Слово "коррупция" тут, по сути, неуместно - мы имеем дело с моделью государственного управления в целом", - пишет автор.
Другой теневой инструмент власти - политический террор, утверждает обозреватель. По его мнению, при Путине террор не столь масштабен, как сталинский всего лишь потому, что большего не требуется: "когда Путину потребуется более широкий террор, он станет применять его чаще".
Единственное, чего недостает Путину, - идеологической ширмы, которая "оправдывала бы коррупцию и насилие его теневого государства в форме, пригодной для маркетинга", считает автор. По его мнению, Путин уже разрабатывает свою идеологию: "некую разновидность неофашизма с национал-социалистическими обертонами".
Другого выхода у Путина нет: «любая попытка ввести нечто подобное цивилизованному, не говоря уже "демократическому", правительству, повлечет за собой крах теневого государства - то есть всего государства», - пишет автор, ссылаясь на опыт 1990-х. В этой ситуации Запад должен не терять бдительности, а также игнорировать статьи, где всерьез обсуждаются демократические перспективы России.
