Александр Чунаков в рейтинге мэров на 85 месте

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» опубликовал новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за ноябрь месяц.

Основная информация для исследования была собрана во второй половине октября – середине ноября нынешнего года.

При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации, а также учитывалось мнение региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил итоговые результаты работы.

На первом месте рейтинга в первой группе - ЕВЛАНОВ Владимир Лазаревич, (мэр Краснодара); на втором - мэр г. Казани - МЕТШИН Ильсур Раисович; на третьем - МООР Александр Викторович (мэр Тюмени); четвертое место у мэра Белгорода - ПОЛЕЖАЕВА Константина Алексеевича и заключает пятерку лучших - мэр Салехарда - КОНОНЕНКО Иван Леонидович.

Мэр города Волгограда снова в третьей группе, но уже переместился с 82 на 85 место.

Эксперты центра объясняют это несколькими причинами.

Во-первых, сложной финансовой ситуацией. Городские власти издали распоряжение, разрешающее всем структурным и территориальным подразделениям мэрии Волгограда, а также муниципальным организациям (включая школы, детские сады и учреждения культуры) расходовать деньги только на выплату заработной платы. А как же быть с уже заключенными договорами или оплатой коммунальных платежей?

Вторая причина - это ситуация с наведением порядка в коммерческих городских перевозках. Причина, на первый взгляд, вполне благовидная – требование заключить договора на транспортное обслуживание населения. Проблема в том, что условием подписания договора является замена привычных маршруток на транспорт большей вместимости, что для многих, если не для большинства перевозчиков, подобная операция невозможна по финансовым причинам. В этой связи Волгоградское УФАС признало нарушающим антимонопольное законодательство подобное требование городской администрации. Это - третья причина, которую обозначили эксперты в своем исследовании.

После этого попытка городской администрации настоять в этом вопросе на своем, кажется, не поддается логическому, в рамках действующего законодательства, объяснению, сообщает "КЗ" со ссылкой на сайт центра.