Самострой живет и побеждает?
Снос самостроя, без сомнения, пошел Москве на пользу. Столица преобразилась: с улиц исчезли нагроможденные друг на друга палатки, нелегальные рынки, кишащие антисанитарией и преступностью, рекламные транспаранты, вывески и баннеры, которые не позволяли раньше наслаждаться прекрасным видом города. В городе появились нормальные, европейского уровня, места отдыха, парки и др.
На высочайшем уровне был проведен ЧМ по футболу. Иностранные гости исключительно положительно отзывались о Москве, ее культуре, облике, жителях, а также об условиях, созданных для болельщиков.
На этом фоне недоумение вызывают истории, в которых недобросовестные коммерсанты при попустительстве судебной системы продолжают находить способы «легализации» самовольного строительства.
В Арбитражном суде города Москвы весной и летом этого года были вынесены, как представляется, весьма странные решения по двум, вроде бы не связанным между собой делам. Однако при даже незначительном погружении в суть споров, выясняется, что обстоятельства их очень похожи.
Так, в деле №А40-78194/17 предметом спора стала пристройка к зданию на Новом Арбате, 22, которое находится в самом центре города. В данной пристройке в настоящее время располагается и процветает заведение под недвусмысленным названием «Кальянная №1».
Департамент городского имущества Москвы и правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города столицы с иском о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе. Департамент городского имущества Москвы ссылался, помимо прочего, на то, что пристройка заходит за «красные линии». Основное назначение «красных линий» определено Градостроительным кодексом они обозначают границу территорий общего пользования, то есть, территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
При рассмотрении данного дела судьей Ларисой Смысловой была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Примечательно, что в данном деле проведение экспертизы было поручено не государственной экспертной организации, например, специально созданному для подобных целей РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, а некой частной экспертной конторе – ООО «ИнженерАль-Эксперт». При этом эксперты никаких нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровья граждан не выявили. Собственно, эти выводы экспертов и были положены судом в обоснование отказа в иске о признании постройки самовольной и ее сносе. Также стоит обратить внимание, что интересы ответчика в данном деле защищал некий господин Александр Самоховец. Примечательно, что на крупнейшем портале по подбору работников размещено резюме гражданина с такими же именем и фамилией, в котором указано, что ранее он работал в Департаменте городского имущества города Москвы.
Собственно, что мы имеем: в данном деле интересы ответчика представляет бывший работник Департамента городского имущества г. Москвы, проведение экспертизы поручается не государственному экспертному учреждению, а частной коммерческой организации ООО «ИнженерАль-Эксперт», которая никаких нарушений при возведении пристройки не обнаруживает.
Если бы в данном помещении находилась библиотека, музей, детский досуговый центр или какое-либо иное полезное для общества учреждение, то у простого гражданина поводов для возмущения было бы меньше, но помещения в данной пристройке занимает «Кальянная». На сайте данного заведения очень много фотографий посетителей, и основной контингент – это молодежь, которая проводит свое время за курением кальяна. По странной иронии судьбы, прямо напротив «Кальянной № 1» во время Чемпионата мира по футболу располагался Музей мирового футбола FIFA (Новый Арбат, д.19), как бы символизируя два мира: с одной стороны – футбол и спорт, а с другой – вред здоровью.
С правительственной трассы Нового Арбата перенесемся в московский Технопарк, расположенный в излучине Москва-реки на землях широко анонсированного проекта редевелопмента территории легендарного Завода им. Лихачева. Именно там, по адресу: Москва, ул. Автозаводская, д.23, стр.16, находится здание, ставшее предметом спора в деле №А40-234319/17.
По утверждению Департамента городского имущества Москвы, собственники помещений в данном здании произвели незаконную реконструкцию, осуществив надстройку второго этажа над техническим ангаром, в результате чего площадь объекта была существенно увеличена. Департамент указывал, что реконструкция здания не была согласована, какая-либо разрешительная документация на ее проведение не выдавалась, что является бесспорным свидетельством незаконности указанных действий.
Судья Юлия Скачкова также назначает судебную строительно-техническую экспертизу. И, что примечательно, проведение экспертизы опять поручается частной конторе, уже известной нам ООО «ИнженерАль-Эксперт». При этом представителем ответчика по этому делу также выступает бывший государственный служащий Департамента городского имущества – тот самый Александр Самоховец.
И к каким же выводам приходят эксперты из указанной организации? Оказывается, что в результате работ, проведенных по инициативе собственников, площадь здания увеличилась «всего» на каких-то 300 кв. м. Причем это не являлось реконструкцией здания, а представляло собой простую перепланировку 1-го этажа и обустройство антресоли. Естественно, эксперты пришли к выводу о том, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении работ допущено не было, а здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Как оказалось, в спорном здании располагается гостиница «Галерея Вояж Отель». На общедоступных сайтах имеется множество негативных отзывов о данной гостинице. Гости пишут, что это перестроенный ангар, в комнатах очень грязно, жуткий запах в номерах, грязное постельное белье и соответствующие следы.
Во время ЧМ 2018, когда отели столицы были переполнены, в данной гостинице вынужденно останавливались многочисленные футбольные болельщики из других стран. Так, Сэм из Канады (отзыв на Booking.com от 3 июля 2018 года) обращает внимание на пластиковую облицовку здания и висящие куски пластика, которые могут загореться от непотушенной сигареты, на недостаточное количество пожарных выходов. Непонятно, кстати, как это увязывается с результатами экспертизы о том, что здании соответствует строительным нормам и правилам, а также о безопасности здания для жизни и здоровья граждан? А Мохаммад из Египта (отзыв от 26 июня 2018 года) и вовсе сравнивает отель с тюрьмой.
Самое интересное, что по соседству с этим «отелем» и буквально в пяти минутах ходьбы в течение всего лета располагался Билетный Центр FIFA (Проектируемый пр. № 4062, 6, корп. 1, стр.16). Видимо это и стало причиной, почему данный «отель» пользовался популярностью среди иностранных гостей во время ЧМ 2018, однако, если бы они знали, что их там ждет, стали бы они бронировать номера в этом «отеле»? Очевидно, что нет.
Итак, что мы имеем. Во-первых, два незаконных объекта строительства, по соседству с которыми на протяжении ЧМ-2018 находились важные объекты Мундиаля. Во-вторых, оба объекта сомнительного качества и предназначения, но зато явно отлично монетизируемые. В-третьих, Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с исками о сносе этих самовольных построек, интересы ответчиков представляет одно и то же лицо – бывший работник этого же департамента, а суды поручают проведение экспертизы одной и той же частной экспертной конторе ООО «ИнженерАль-Эксперт», которая не находит никаких нарушений. В-четвертых, служители Фемиды не видят оснований для назначения повторной экспертизы в государственном экспертном учреждении, тем самым отказывая департаменту в удовлетворении его законных требований.
Складывается ощущение, что борьба с незаконным строительством касается далеко не всех, а является точечной. Почему действительно представляющие опасность для населения объекты, строительство которых произведено без разрешений, признаются законными, а жители Москвы и гости столицы должны страдать из-за того, что наши суды порой совершенно не учитывают интересы общества при разрешении дел подобной категории?
В настоящее время вынесенные первой инстанцией решения обжалуются, однако, как показал опыт апелляционного заседания по кальянной, коллегии судей Девятого апелляционного арбитражного суда хватило всего 7 минут, чтобы подтвердить «зеленый свет» самострою. Апелляционное заседание по Технопарку еще впереди, а вот Новый Арбат будет ждать своего спасения теперь только в кассации. Юристы высказывают мнение, что вынесенные решения сильно выбиваются из общей практики столичного арбитража по данной категории дел и не исключают, что они могут привлечь внимание квалификационной коллегии судей.
Дмитрий Гаврилов
Фото: Сайт правительства Москвы