Учитель и ученики: вечно вместе, вечно врозь…
Учитель и ученики. Сколько об этом писано-переписано. Такой тесный контакт детей и взрослого человека, продолжается на протяжении 10 лет обучения в школе. А вот результаты такого 10-летнего взаимодействия мы можем оценить далеко не всегда, а иногда только спустя долгие годы. Каким будет учебно-рабочий альянс учителя и учеников во многом определяет какими дети войдут во взрослую жизнь: здоровыми, знающими, умелыми, успешными и адаптивными, или, наоборот, неуверенными в себе, с низкой личностной самооценкой, или невротиками.
Это знают все, да и, что греха таить, знали всегда. Не зря же во все времена профессия учителя считалась в каждом обществе почетной и уважаемой. А на Востоке, где, как известно, проживает большинство населения Земли, до сих пор обращение «Учитель» — значит намного больше, чем начальник, руководитель, министр.
Уважительное отношение к учителю, его профессии было всегда в нашей стране, не только в императорской, но и в Советском Союзе. Так почему же и в какой момент эта профессия у нас в стране стала малопрестижной и менее уважаемой? Почему каждый раз мы эмоционально болезненно переживаем, когда сталкиваемся с т.н. «неуставными отношениями» между учителями и учениками? Что же случилось с престижем профессии учитель за последние 30—40 лет.
Давайте попробуем порассуждать вместе.
Работа педагога, или учителя в старой императорской России 19 и начала 20 веков расценивалась обществом как государственное служение. Каждый учитель имел свое определённое звание в существовавшей тогда государственной системе – в табели о рангах. Работа учителей достойно оплачивалась государством. Более того дослужившись до определённых высоких званий (чинов), учитель имел право получить право на личное или даже наследственное дворянство. Повторяю, именно заслужить и заработать, а не купить!
После революции 1917г. уже в Советском Союзе при новой власти эта профессия по-прежнему оставалась уважаемой, престижной и востребованной, и это несмотря на огромные экономические трудности в то время (напомню, страна только-только вышла из Первой мировой и гражданской войны, когда погибли миллионы сограждан). И надо отдать должное, что в те сложные времена у власти хватило ума не разрушать полностью всю систему школьного образования, а взять за образец все лучшее, что было в гимназическом образовании, и создать на этой основе свою базу.
Педагоги-учителя прослужив на своем педагогическом поприще определенное количеств лет, в большинстве своем, награждались и медалями, и орденами. И так продолжалось, наверное, до 50-60-х годов прошлого века.
Новое отношение к школе вылилось в то, что существенно стали меньше награждать правительственными наградами рядовых педагогов, да и денежные их доходы стали сравниваться с представителями других профессий.
В последующие годы практический интерес государства и к школе, и к самим учителям, по разным причинам продолжил снижаться. А в 80-90гг. прошлого века престижность и популярность профессии учителя вообще резко пошла вниз. Не спроста же в те годы появилась и стала популярной такая поговорка среди выпускников школ: «В Мед и Пед – хуже нет!», другими словами, поступай куда угодно, только не в медицинский или педагогический институт.
Да, еще сохранялись по инерции немалые конкурсы в медицинские и педагогические ВУЗы, но все поступающие уже хорошо знали, что эти профессии, став непрестижными в глазах государства, низко оплачиваются. Хотя на высоком государственном уровне, в СМИ всегда много и цветасто говорили об особой важности и общественной ценности профессии учителя, о необходимости правильного воспитания подрастающего поколения и проч., и проч. Тем не менее, каждый студент педагогического ВУЗа уже понимал, что после окончания своего пятилетнего обучения в институте, его заработки будут ниже заработков обыкновенного и даже не очень квалифицированного рабочего.
По призванию людей влекло к обучению детей и стремлению стать учителем, а вот сама жизнь и «наше материальное» говорили обратное.
Поэтому закончив институт многие старались оставаться на кафедрах, в каких-либо институтах или вообще уходили из профессии.
Это привело сначала к тому, что в педагогические ВУЗы стало поступать все меньше мужчин, чем было раньше. Затем, следуя естественному отбору, в педагогические институты стали поступать уже те, кто не мог в силу тех или иных причин поступить в хороший гуманитарный ВУЗ.
Даже среди самых лучших выпускников, которые все же заканчивали институт число желающих пойти работать в школы становилось с годами, к сожалению, все меньше и меньше. Профессия школьного учителя стала исключительно женской, куда стали приходить те, кому просто некуда было податься. Безусловно, всегда были и, надеюсь, всегда будут и впредь, подвижники-педагоги, идущие в эту профессия по велению сердца и души невзирая ни на что.
А теперь давайте попробуем рассмотреть профессию школьного учителя с точки зрения психологии и психики человека. Попробуем показать, как профессия педагога накладывает свои изменения на его характер и на личность человека, какие создает психологические проблемы в семье, в отношениях.
Для начала, проведём небольшой эксперимент. Представьте себе хотя бы на минуту такую картину. Вы всегда и во всем правы, о чем бы не заходила речь. Вы в своей профессии имеете дело с детьми, которые существенно вас моложе; знания и опыт которых существенно, в разы, отличается от вашего. Ведь вы их учите, обучаете, делитесь своим опытом, в том числе и жизненным. А если еще вспомнить, что на работе мы проводим огромную часть своего времени, то можно представить себе, что с годами у таких людей начинает деформироваться ощущение восприятия своего Я, возрастает уверенность в собственной непогрешимости и правоте везде, во всем и всегда.
И эти новые, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности личностные качества, обладатели несут в свою семью, привносят в отношения со своими родственниками, друзьями и знакомыми. Наверное, у каждого есть малоприятный опыт общения с человеком, который все о обо всем знает, лучше всех понимает кому и как поступать в различных жизненных ситуациях и т.п.
К сожалению, вот такие изменения происходят в психологии учителей. Им становится труднее общаться с другими взрослыми. А прямолинейность и дидактичность не позволяет человеку быть гибким и адаптивным не только в личной, но и в социальной жизни. И действительно, далеко не у всех складывается хорошо и счастливо их личная и семейная жизнь. А с годами работы их круг общения начинают составлять такие же как они учителя-педагоги, которые имеют такие же проблемы и такие же особенностями характера. Очень нечасто мне удавалось видеть учителей со стажем, которым удалось избежать искажений своего характера и личности. Но я здесь пишу о большинстве, а не о счастливых исключениях из правил.
Усугубляет проблемы учителей тот факт, что еще относительно недавно было общепринято считать, что в школах нужно не только учить, но и воспитывать учеников. В какой-то степени это, с определёнными оговорками, можно принять как верное изречение. Тем более, что государственная политика в прошлые годы поощряла такое мнение.
И этим стали охотно пользоваться многие родители, которые стали считать, что их дело только родить детей, а вот когда их чада идут в уже дошкольные и школьные учреждения, то их деток должны и обязаны воспитывать различные воспитатели и учителя. Используя такую лазейку, многие родители стали успешно самоустраняться от воспитания своих детей, часто даже не понимая того, что таким образом они все дальше и дальше отдаляют от самих себя своих детей. Уж не в этом ли сокрыта одна из причин непослушания и конфликтов в подростковом возрасте, вплоть до полного непонимания родителей и детей?
Длительная педагогическая деятельность, как уже упоминалось выше, приводит к некоторой деформации характера учителя. Наряду с педагогическим образованием, под действием старой господствовавшей парадигмы о том, что учителя должны заниматься обязательно воспитанием своих учеников, позволило сформироваться особому мировоззрению, когда школьные учителя начали всерьез считать себя знатоками детской психологии, и даже детскими психологами. В целом - это где-то было и правильно, потому что учитель влияет на учеников своей личностью, и наши выдающиеся и успешные педагоги были интуитивно прекрасными детскими психологами. Но никто, даже выдающиеся педагоги, никогда не утверждали, что учитель способен заменить собой профессию детского психолога. Разбираться в этом и быть психологом, согласитесь, это разные вещи.
Да можно, нужно и необходимо разбираться педагогам в детской психологии, но это не делает их профессиональными в этом вопросе, а уж тем более не делает их психотерапевтами.
Но, тем не менее, многие учителя по сей день продолжают считать себя знатоками психологии. Сейчас уже всем совершенно очевидно, что педагог и психолог – это совершенно две разные профессии.
Меняется мир, меняется страна, меняется общество, остаются только школы и учителя. И все, наверное, было бы более-менее неплохо, если бы у разного уровня чиновников не появился какой-то патологический зуд к особому улучшению и совершенствованию системы российского образования. Или у таких чиновников появилась жажда славы, желание вписать свои имена в историю российского образования, или причина банально проста – зарабатывание денег и чинов.
А этакая «плодотворная» работа чиновников привела к появлению обилия различного рода учебников и пвседоучебников не только по гуманитарным, но даже и по точным наукам.
Не так давно на одном из международных симпозиумов по образованию, одна из таких ретивых чиновниц с гордостью сообщила, что ей и её соратникам в России удалось избавиться в образовании от наследия коммунистического прошлого. Видимо дама сия недостаточно хорошо знала, что значит это прошлое. А увлекшись в своем порыве реформаторства, наши чиновники на ниве просвещения, попросту выбросили все то педагогически ценное и важное, что было наработано за многие десятилетия кропотливым трудом российских педагогов. Как говориться, с водой выплеснули и ребенка.
На том же симпозиуме выступала представительница Финляндии (для справки: в этой стране школьное образование по праву считается одним из лучших в Европе), которая заявила, что в свое время её страна взяла за основу реформирования своей системы образования именно ту самую советскую систему и прекрасно адаптировала ее для себя. А мы у нас в стране, как оказалось, занимались совсем другим – уничтожали из «лучших побуждений».
Старое поколение учителей неспроста же говорило, что успехи советского образования выросли из российской гимназической школы. Да что-то было изменено, что-то добавлено, но была оставлена система как таковая. Она и дала результаты к 60-70 годам, когда Россия по праву стала самой грамотной, самой читающей страной в мире. А что сейчас? Много ли вам удавалось видеть читающую молодежь и людей до 40-летнего возраста? Не уверен, что много.
А сейчас хотелось бы поговорить о грамотности населения.
Я бы сказал, что сейчас появилась новая грамотность 21-века – это sms-грамотность. Я не буду это подробно комментировать, каждый может лично сам в этом убедиться, просто почитав эти sms-сообщения, почитав, что пишут и каким языком переписываются в социальных сетях. Не буду даже говорить об отсутствии знаков препинания, количество орфографических ошибок зашкаливает, перекрывает все возможные представления о грамотности.
Возьмите современные учебники, ведь так есть какие ляпы и неточности, что только диву даешься, как такое вообще можно было выпускать в печать, а уж тем более на этом строить обучение детей. Учебный материал излагается каким-то наукообразным «птичьим» языком таким образом, что даже человек с высшим образованием с трудом может понять его смысл. Неспроста же, такого рода ляпы и огрехи явились поводом к созданию обилия анекдотов, баек и историй, имеющих широкое хождение в обществе.
Безусловно, если отказ от старых проверенных учебников по арифметике и русскому языку для начальной школы был обусловлен тем, что они нуждались в замене в свете новых достижений науки и техники, хотя и здесь неясно, что же такого нового наука сделала в арифметике и букваре? Непонятно.
Почему за правильную задачу, которую ученик решил каким-то своим, особым способом, можно снижать оценку только за то, что он методологически неправильно записал условие этой задачи? Я как-то не поленился и спросил одну такую учительницу объяснить мне как надо правильно было поступить её ученику. Она мне объясняла минут 5-10 как это надо «правильно» было сделать. Я не совсем понял, и просил еще раз уточнить. Получив вновь похожие разъяснения, я просто спросил ее, а понимает ли она сама чего требует и что хочет получить от ребенка. На это получил просто «гениальный» по наивности ответ: «Я и сама еще до конца не разобралась в этих новых методологических рекомендациях!»
Если же необходимость принципиально новых учебников теоретически еще можно понять, особенно по точным наукам, то по гуманитарным предметам изложение предмета зачастую просто не соответствует смыслу и фактам. Конечно же, когда есть спрос, то будет и предложение. И совершенно неудивительно, что на этом гребне волны написания нового, появились люди, желающие заработать именно на своих учебниках. По-человечески – тогда это понятно. Но какое это имеет значение к совершенствованию образования –это мне совершенно неясно.
Очень просто разрушать старое, проверенное годами. И как же трудно создавать что-то новое, особенно в сфере школьного образования. А за негативными примерами даже не надо далеко ходить: просто посмотрите на ближайших наших соседей, на ту же Украину и Польшу, да и Европу. Как им удалось отформатировать сознание своих граждан, что они в серьез полагают, что Вторую Мировую войну начал Советский Союз, а не Гитлер, что ядерную бомбу на японцев сбросили русские, а не американцы. И примеры такого рода можно продолжать долго.
Так чего же мы хотим от учителей наших детей в сложных условиях наших современных реалий? Чтобы они были и оставались подвижниками и бессребрениками? Чтобы они были прекрасными воспитателями наших детей, освободив нас от этой обязанности? Чтобы они убивались на работе, коверкали себя, свои характеры, свои судьбы ради нас и страны? Чтобы они могли противостоять в одиночку чиновникам от образования и ретивым реформаторам? И все ради смешной зарплаты, ради голословного утверждения о важности и благородства их важнейшей работы со стороны государства?
Для того чтобы пришли в школу по-настоящему влюбленные в профессию учителя люди, надо сделать её не только социально привлекательной и важной. Необходимо дать возможность педагогам и время, и средства для восстановления своего ментального здоровья: возможность путешествий и познания мира, возможность покупать нужные книги (а сейчас книги, ох как дороги, не по карману простым учителям), посещать лучшие музеи и выставки не только в России, но и за рубежом.
Представляется важным, чтобы, имея хорошо оплачиваемый отпуск, учителя могли позволить себе наряду с путешествиями и поездками по миру и стране, обращаться за профессиональной психологической и психотерапевтической помощью для восстановления своего здоровья.
А сейчас наши учителя не являются госслужащими, какими они на самом деле должны быть, а какой-то загадочный статус бюджетника с соответствующей зарплатой, и соответствующим отношением к себе, не только со стороны власти, но и населения.
Всегда можно объяснять всё экономической целесообразностью, невозможность найти деньги, кризисом. Все это так, все правильно, красиво, все разумно, но только внешне. А в жизни часто материальное оказывается сильнее и призвания, и профессии. Надо кормить не только себя, но свою семью, своих детей.
Где взять деньги на это? Очень болезненный вопрос. Хотя еще более болезненно слышать, видеть, читать информацию о гигантских денежных выплатах различным топ-менеджерам, о колоссальных растратах, о казнокрадстве чиновников различных уровней. Может быть, стоит об этом подумать и эти деньги станут тем самым источником повышения материального благосостояния наших учителей?
Очень бы хотелось на это надеяться. Ведь речь идет о будущем наших детей, об их образовании, а в конечном счете, о том каким будет наше с вами будущее, какой будет наша страна.
Михаил Барышев, генеральный директор Центра инновационной психотерапии «Help and Hope»