Чур, меня, чур, или размышления о будущей муниципальной власти

На днях председатель правительства России Дмитрий Медведев провел в селе Шумейка Саратовской области по проблемам социального развития села. Говорили о многом, но один аспект, озвученный губернатором Ульяновской области Сергеем Морозовым, на мой взгляд очень интересен в свете тенденций по изменению административно – территориального деления и , как следствие, всего муниципального управления, в том числе и в нашем регионе.

Сергей Морозов с гордостью говорит о том, что в процессе оптимизации муниципального управления в его регионе были ликвидированы городские поселения, за счет чего были сэкономлены «огромные средства и одновременно улучшилась управляемость территориями». С этим посылом перекликаются выводы специалистов Контрольно-счетной палаты Волгоградской области. Они провели аудит эффективности расходования бюджетных средств на территории муниципальных образований региона и обнаружили, что эта самая эффективность наступает там, где численность населения более 3000 жителей.

Но в их отчете красной чертой обозначена та же проблема , о которой говорил и губернатор Ульяновской области Сергей Морозов: острейший дефицит кадров. И действительно, сегодня быть главой муниципального образования, особенно поселенческого уровня, не то что престижно, а порой, как говорят многие, даже стыдно. «Стыдно, что ты не в силах порой элементарно помочь людям, которые тебя выбрали «хозяином» территории «, - утверждают они.

Не так давно на заседании Общественного совета при губернаторе с отчетом о работе выступал министр по развитию территорий Волгоградской области Александр Давыдов. Ему было много острых вопросов по кадровому мониторингу глав поселенческого уровня, а в ходе дискуссии прозвучали предложения о возможном наделении этого ведомства некоторыми «аудиторскими» кадровыми полномочиями. Почему же так остра в Волгоградской области проблема функционирования глав городских и сельских поселений? Думаю, этому есть несколько причин.

Первая - это разнородный кадровый состав глав (образовательные проблемы, отсутствие опыта работы, «отбывание срока в должности главы», невозможность решения своих полномочий в виду ограничения финансовых средств и т.д.). Кто этими проблемами в регионе должен заниматься? Сегодня в области отсутствует структура, которая в принципе должна заниматься, в том числе поиском, подбором, обучением кандидатов в руководители органов местного самоуправления. На любом, конечно, уровне, но особенно - на поселенческом. Забыта практика направления глав МСУ на курсы повышения квалификации в научные заведения региона за счет областной казны. Получается, что мы сегодня даже не представляем себе, кто будет через полтора – два года представлять ту власть, которая своими грамотными управленческими решениями призвана улучшать жизнь населения региона.

Мы, почем-то очень быстро, как ненужный анахронизм, отбросили советскую систему кадровой подготовки. Да, в ней были перегибы, но и была «соль», была система «выращивания» кадров для народного хозяйства, системы управления, в том числе председателей поселковых и сельских советов, депутатов. По своей сути, и мне уже не раз приходилось об этом говорить, местное самоуправление - самый близкий к земле уровень власти, и кандидаты во власть интересны людям не принадлежностью к какой-либо партии, а их возможностями, которые люди, живущие на местах, хорошо знают. На муниципальном уровне, на мой взгляд, должна быть борьба не партийных списков, а личностей..

Очередные выборы в органы местного самоуправления не за горами: это-2013- 2014 годы. Значит, время поиска кандидатов в главы, если мы действительно получить хотим сильных «хозяев территорий», уходит с каждым днем. каждый день незаметно уходит. Нельзя забывать, что в этот же период будет избираться около 7500! депутатов поселенческого уровня, и об этом серьезном подготовительном периоде тоже уже нужно думать.

Изучение доверия жителей к будущему кандидату ( сейчас это называется праймериз)на уровне поселения должно происходить, как минимум за полгода до выборов. Жители на своих сходах могут определить список «желающих стать главой» в их поселении.. Все это время они будут на виду, к ним будут присматриваться, а действующий глава, если он желает вновь избираться, будет до окончания срока «пахать» с удвоенными силами, чтобы доказать избирателям свою профпригодность.

Вторая причина кадрового голода - отсутствие реальных финансовых возможностей для исполнения обязанностей, возложенных на главу поселения федеральным законом №131. Далеко не случайно действующие главы, особенно сельских поселений, на вопрос о том, собираются ли они вновь баллотироваться в органы местного самоуправления, чаще всего отвечают в стиле гоголевского Вакулы: «Чур, меня, чур!». Почему же это происходит?

Сегодня, на мой взгляд, не замечать кадровые, финансовые, социальные проблемы, зреющие на самом низовом уровне местной власти, просто не допустимо. На днях из Минрегионразвития пришла обнадеживающая новость о том, что в конце августа создана Межведомственная Рабочая группа по вопросу «реализации мер, направленных на повышение бюджетной обеспеченности местных бюджетов».Главная ее задача в том, чтобы обобщить поступившие предложения субъектов РФ по увеличению доходной базы муниципалитетов.

Например, за счет введения налога с продаж; установления органами местного самоуправления местных сборов в соответствии с перечнем, устанавливаемым федеральным законом; введения земельного налога на находящиеся в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации земельные участки, переданные в аренду юридическим и физическим лицам; вовлечения в хозяйственный оборот государственного и муниципального имущества и земельных участков, не предназначенных для обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти.

Что это? Очередной шаг по изучению финансово - экономических проблем органов местного самоуправления, которые известны уже всем очень давно? Или у федерального центра появляется, наконец, понимание, что в таком нищенском состоянии органы МСУ далее существовать не могут. Поживем - увидим. В любом случае я глубоко убежден: социально-экономическую политику развития поселенческих территорий и губернатор области, и правительство должны рассматривать как сферу взаимной ответственности муниципалитетов, государства, науки, бизнеса и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни людей.

Другими словами, качество жизни людей должен стать основным критерием эффективности управления. Вот почему необходимо относиться с большой долей осторожности к набирающим обороты изменениям административно территориального деления Волгоградской области - дабы вместе с идеей оптимизации расходов на так называемый бюрократический аппарат управления «не выплеснуть ребенка», то есть, само местное самоуправление.

И еще об одной идее, которая витала в выступлениях некоторых губернаторов на совещании с участием Дмитрия Медведева – институте сельских старост в муниципальном управлении. Идея не нова - история России уже «переваривала» этот проект самоорганизации граждан в небольших населенных пунктах. Все дело в том (и об этом я уже говорил в своих статьях) что, к сожалению, за два десятка лет (1990 – 2010) мы УМУДРИЛИСЬ РАЗРУШИТЬ главную опору российского общественного сознания – КОЛЛЕКТИВИЗМ. Что такое староста в сельском поселении? Это, безусловно, ХОЗЯИН, распорядитель и организатор обустройства жизненного пространства ее жителей.

Говорят: сколько ни говори халва – слаще во рту не станет». Так и здесь проблема не в том, как назвать должность, а в том, за счет какого материального ресурса он будет осуществлять свои полномочия по социально – экономическому развитию села, поселка? Не надо путать общественное направление развития гражданского общества и органы местного самоуправления. Подобные примеры смешения понятий - гражданская инициатива (поддерживаемая денежными грантами) и органы местного самоуправления, осуществляющие в полном объеме свои законодательные полномочия. Это - диаметрально РАЗНОЕ.

Для примера - движение ТОСов, зародившееся в Волгоградской области. Оно, по сути, было призвано возродить этот самый коллективизм на территории населенных пунктов. Для подкрепления (на первых порах) этого стимула (движения к новому гражданскому обществу) и были введены денежные гранты. Что мы имеем на сегодня? Как только появились первые затруднения своевременной выплаты органам ТОС финансовых призов, сразу поднялся шум! Никакие убеждения губернатора, членов правительства, депутатов областной думы, что эта временная мера, связанная с незапланированными расходами на ликвидацию мероприятий по ликвидации АЧС, будет решена до конца года, тосовским сообществом уже не принимались. Мы лучше закроемся! - чуть ли не угрожают они. Вот она, реальная проверка на зрелость гражданского общества. Так что здесь еще, как говорится, непочатый край работы.

Конечно, история местного самоуправления в России никогда не была устлана розами. Но когда к власти приходило понимание, что без сильной местной власти, с ее полномочиями и средствами на их реализацию не может быть прорыва в развитии страны, с этого момента начинался расцвет государства Российского, крепла его Державность и связь с народом. Интересно, это время когда - нибудь вернется.

Валерий ГОЛОВИН