Надежда на апелляцию
Теперь у россиян, которые не смогли найти справедливость в суде, будет второй шанс – в апелляционном процессе. Такую возможность дает подписанный недавно президентом федеральный закон "О судах общей юрисдикции".
Кто-то уже назвал его революционным. Не будем спешить с выводами, но отметим – правовой акт примечателен тем, что фактически отменяет давно устаревший, но действующий закон "О судоустройстве в РСФСР".
Если говорить в целом, то новый закон определяет порядок формирования, состав и компетенцию судов общей юрисдикции, в которых рассматривается большинство гражданских и уголовных дел в стране. С введением апелляции упраздняется надзор в республиканских, краевых и областных судах. Он останется только у Верховного суда – по вопросам, связанным с фундаментальными принципами правосудия. Определено и время введения апелляции: с 1 января 2012 года по гражданским делам, с 2013 года – по уголовным. На появление новых правовых институтов в гражданских процессах выделяется более 2 млрд. руб., а в уголовных – более 2,3 млрд. руб.
Как же будут работать апелляционные инстанции? Обычно жалоба в кассационной инстанции рассматривается в рамках приговора и протокола судебного заседания. В первую очередь, здесь проверяется законность судебного решения. Исследование доказательств, допросы свидетелей, как правило, не проводятся. Поэтому суды кассационной инстанции либо оставляют приговор в силе, либо возвращают дело на пересмотр в первую инстанцию. Такой формализм давно получил едкое определение – "кабинетное правосудие".
По новому закону, в апелляционной инстанции дело будут рассматривать практически заново. Судья, принимавший участие в процессе первой инстанции, находиться на новом заседании не сможет. В суд еще раз вызовут свидетелей и начнут исследовать доказательства. Соответственно, и судебное решение может оказаться диаметрально противоположным предыдущему. По сути, новый закон отменяет известную схему: первая инстанция – кассация – надзор. Но важно другое – апелляционная инстанция должна либо согласиться с предыдущим решением, либо принять другое. И судебное решение сразу вступит в законную силу.
К примеру, заниматься не вступившим в силу решением районного суда будут судебные коллегии верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов федерального значения или автономной области, округа. Их решения, в свою очередь, смогут рассмотреть в апелляционном порядке судебные коллегии Верховного суда РФ, но только в том случае, если упомянутые учреждения являются судами первой инстанции.
Реакция россиян на публикацию нового закона не однозначна. Многие убеждены в том, что закон "О судах общей юрисдикции" – обычное переименование: кассацию назвали апелляцией, бывший надзор стал кассацией, структура же осталась прежней.
Надо сказать, что судебная практика в стране не способствует планомерному введению закона в жизнь. Представим себе ситуацию на местах: в области, районе, провинциальном городе. Можно ли обеспечить независимость апелляции, если ее придется проводить в том же помещении, где состоялось первое рассмотрение? Да и в небольшом кабинете полноценно проводить процесс невозможно. Для нормальной работы апелляции понадобятся не только новые помещения и даже здания, но и очень квалифицированные судьи, способные в короткий срок принять правильное решение. Несомненно, что судьи на местах, привыкшие рассматривать дела в режиме "спринт", вряд ли будут проявлять должное усердие в рамках нового закона.
Волнует общественность и другое: станут ли наши суды работать эффективно и быстро с введением апелляции? Не превратится ли повторный процесс в волокиту? Возможностей для этого немало. "В апелляционном порядке дело рассматривается гораздо дольше, чем в кассационном, – считает член независимого экспертно-правового совета, адвокат Сергей Насонов. – Например, оспаривает сторона показания, значит нужно вызывать этого свидетеля заново, исследовать заново материалы дела. Не просто огласить, а именно – исследовать. В отличие от кассационного рассмотрения, которое занимает 15-20 минут, апелляционное может занять несколько дней. Если каждая жалоба будет рассматриваться в апелляционном порядке, я думаю, нужно, как минимум, в десятки раз увеличить количество судей, которые будут работать в судах среднего звена".
И все же надо признать, что введение апелляции – шаг вперед. Хотя бы потому, что она уже автоматически повышает объем процессуальных гарантий. Проще говоря – подкупить сразу двух судей сложнее, чем одного. С антикоррупционной составляющей закона согласен и известный адвокат Виктор Запрудский: "Всестороннее рассмотрение дела в вышестоящей инстанции – это гарантия того, что возможная судебная ошибка будет исправлена". Такой порядок, по его мнению, "поможет и борьбе с коррупцией".
Несомненно, новый закон обращает внимание на один из важнейших критериев правового государства – стабильный приговор, который нельзя отменить просто так. До сих пор кассационные инстанции отменяли приговоры судов слишком свободно. Теперь пересмотреть уголовное дело в полном объеме и взять на себя ответственность за это будет не просто. Со временем, полагают эксперты, сократится и число апелляционных жалоб – станет понятно, что они бесполезны, если суд первой инстанции подошел к делу объективно и не предвзято.
Что касается сроков, то апелляционный суд, согласно недавно принятым поправкам в действующий Гражданско-процессуальный кодекс, не может рассматривать поступившее дело более двух месяцев. С такими временными рамками можно поспорить. В частности, подобные попытки предпринимались во время обсуждения законопроекта в Государственной Думе. Однако заметим, что раньше дела по инстанциям "гуляли" годами.
Многие отмечают, что с принятием нового закона организация работы суда становится более прозрачной, в первую очередь, для граждан. Собственно один из разработчиков правового акта, председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев во время встречи с президентом Дмитрием Медведевым не скрывал, что новый закон – возможность ослабить поток жалоб на судопроизводство в стране. Теперь его статьи дают четкие ответы на разные вопросы: как подать жалобу, к кому и куда идти на прием. Закон регламентирует внесение представлений о привлечении служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности, проверки жалоб на судей. Новый правовой акт прописывает не только взаимоотношения судов с гражданами, но также и судей между собой.
И все же структура вынесения приговоров – это только часть судебной системы. Гораздо важнее их характер. Но здесь, похоже, гордиться пока нечем. Общими стали утверждения о том, что решения российских судов носят "обвинительный уклон". И, действительно, по официальной информации, оправдательных приговоров в России выносится всего 2,4 %.
Если смотреть ретроспективно на процессы реформирования судебной системы, то бросается в глаза, что количество принятых законов пока не приводит к качественному изменению ситуации в таких компонентах, как независимость правосудия, его обязательность. Пока можно только констатировать – суд стал более открытым для россиян. Об этом говорит и статистика: с 2002 года более чем в два раза увеличилось число рассмотрений дел судами общей юрисдикции. Сегодня оно составляет более 10 млн. дел.
Остается надеяться, что федеральный закон "О судах общей юрисдикции" станет действенным инструментом судебной реформы. Но обоснованность таких надежд выявит только время.