Зачем губернаторам ставят оценки?

Опубликован очередной "рейтинг выживаемости губернаторов", составленный двумя экспертными структурами - фондом "Петербургская политика" и коммуникационным холдингом "Минченко Консалтинг". Как можно понять из их же пояснений, на основе мнений полутора десятков политтехнологов разного калибра. Подобные рейтинги публикуются с 2007-го примерно дважды в год.

 

Характерно, что выставляемые ими оценки - как положительные, так и отрицательные - обычно никак не сказываются на реальной карьере оцениваемых. И все же накануне большого избирательного цикла - думских выборов в декабре и президентских в марте, этот рейтинг региональных руководителей представляет несомненный интерес.

 

Итак, по единодушному мнению экспертов-политтехнологов, самым никудышным губернатором оказался руководитель Архангельской области Илья Михальчук - его политическая выживаемость оценена на "единицу". Вот ему, возможно, и впрямь пора собирать личные вещи  из служебного кабинета - как подчеркивают эксперты, за те четыре года, что составляются  эти рейтинги, почти все, кто удостаивался "единицы" и впрямь оказывались замененными. С "двоечниками" ситуация выглядит совершенно иначе - хотя, к примеру, упомянутые эксперты неоднократно выставляли "двойки" и Муртазе Рахимову, и Юрию Лужкову, и Валентине Матвиенко. Первых двух убрали уж точно не из-за рейтингов, а третью вообще направили на повышение, председателем Совета Федерации.

 

Так что хотя по последним "экспертным" оценкам, полку губернаторов-"двоечников" прибыло изрядно - в марте таковых числилось пять, а теперь уже одиннадцать -  далеко не факт, что и им вскоре придется паковать чемоданы.

 

Уточним, что, как,  впрочем и в марте, к "двоечникам" был отнесен старейший губернатор Леонид Полежаев (Омская область). С "четверки" до "двойки" упала оценка Анатолия Бровко и Дмитрия Дмитриенко (Волгоград и Мурманск). С "троек" на «двойки» сползли оценки Сергея Дарькина (Приморье), Николая Денина (Брянск), Николая Виноградова (Владимир), Валерия Сердюкова (Ленинградская обл.), Сергея Антуфьева (Смоленск) и главы Адыгеи Аслана Тхакушинова. Впрочем  у новоиспеченных  "двоечников" Александра Михайлова (Курск) и Олега Богомолова (Курган), получается, есть даже некоторые основания для оптимизма - полгода назад те же эксперты выставляли им "единицы". И ничего, несмотря на утверждение тех же  экспертов, что оцененных ими на "единицу" увольняют обязательно, эти господа продолжают пока губернаторствовать и даже "удвоили" свои рейтинги - что примечательно, у тех же самых "экспертов".

 

Впрочем, зато авторы исследований понизили рейтинги многим прочим губернаторам: количество оцениваемых ими ранее на "четыре" и "пять" сократилось 52 до 47. "Отличниками" на этот раз были признаны Рамзан Кадыров (Чечня), Алексей Гордеев (Воронеж), Александр Хорошавин (Сахалин), Михаил Юревич (Челябинск), Сергей Собянин (Москва), Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий АО) и губернаторы-новички Георгий Полтавченко (Петербург) и Владимир Груздев (Тула).

 

Впрочем, пора бы и уточнить, на основе чего пресловутые эксперты выставляют разные баллы главам российских регионов. Оказывается, их не особо волнуют такие  "мелочи", как уровень зарплат или выплат социальных пособий, строительство коммуникаций, дорог и мостов, состояние ЖКХ и т.д. За исключением, конечно, особо вопиющих случаев.

 

В этом отношении, возможно, справедливой выглядит и оценка авторами рейтинга перспектив Ильи Михальчука, особенно после того, как его лично подверг резкой критике за провал с началом отопительного сезона сам президент Дмитрий Медведев.

 

А в отношении остальных губернаторов "эксперты" в основном  свои оценки выставляли руководствуясь таким эмпирическим показателем, как "электоральная управляемость" ими своих регионов.

 

При этом отмечается, что и у многих отнесенных к "хорошистам" и "отличникам" руководителям отнюдь не стопроцентная "электоральная управляемость" своими регионами. К таковым были отнесены Василий Юрченко (Новосибирск), Валерий Шанцев (Нижний Новгород), Андрей Шевелев (Тверь),  Андрей Нелидов (Карелия) и Николай Цуканов (Калининград), и даже получившие отличные оценки руководители Москвы и Санкт-Петербурга Сергей Собянин и Георгий Полтавченко.

 

Сами же авторы отчета признали, что "Кремль вряд ли будет зачищать регионы от губернаторов, не обеспечивших "Единой России" максимум голосов, сразу после выборов 4 декабря". По их мнению, "всплеска ротации следует ожидать скорее уже в следующем году". Последнее "предсказание" действительно имеет некоторые шансы сбыться, так как, оговариваются между делом "эксперты", в 2012 году истекает срок полномочий у глав аж 18  регионов (многие из которых отнесены авторами отчета к категории "двоечников" или "троечников"). Так что назначение на их место новых руководителей можно представить как доказательство "точности" своих прогнозов. А заодно, при случае, заявить, что так де Кремль  наказывает губернаторов, не обеспечивших должный процент голосов "партии власти". И попробуй докажи, что это  далеко не так.

 

Как заявил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, "опубликованный рейтинг в лучшем случае может что-то говорить о перспективах аппаратной выживаемости тех или иных губернаторов, а вовсе не о том, насколько они справляются со своими обязанностями, и тем более, о реальном уровне их популярности".

 

"Конечно, есть объективные показатели развития различных регионов. Есть, в том числе и у упоминаемых вами экспертов некая инсайдерская информация, возможно, достаточно высокого уровня. Но в целом не выработано механизмов оценки, насколько тот или иной руководитель реально справляется с управлением регионом", - отметил политолог.

 

"Ну а "электоральная управляемость" - даже если она и имеется, особенно в национальных республиках - совсем не тождественна реальному управлению развитием региона. Кстати, поэтому я также не склонен увязывать результаты, которые получит 4 декабря "Единая Россия" в том или ином регионе напрямую с дальнейшей политической карьерой местного губернатора. Корреляция между этими факторами возможна только в том отношении, что если очевидно - руководитель непопулярен и приносит "партии власти" на выборах больше вреда, чем пользы, его не будут выдвигать в избирательные списки. Ну а потом, естественно, заменят. А вот если руководитель пользуется личной популярностью у населения, это будут пытаться использовать в предвыборных интересах партии, вот и все", - сказал Михаил Ремизов.

 

"Тем не менее, тот факт, что у нас до сих пор не выработаны методики оценки реальных способностей и авторитета региональных руководителей, становится серьезной проблемой. Особенно в свете провозглашенных президентом Дмитрием Медведевым планов передачи в регионы и полномочий по проведению модернизации, и серьезных финансовых ресурсов. К сожалению, тут даже прямые выборы губернатора не являются достаточно объективным критерием. У нас хватало примеров в 1990-е  - начале 2000-х, когда  даже очень неважный региональный руководитель ухитрялся подмять под себя все ресурсы региона и побеждать на выборах. Так что нет никакой необходимости спешить с восстановлением прямых выборов губернаторов. Гораздо важнее выработать методику и критерии оценки губернаторов действующих и вовремя производить их ротацию", - подчеркнул Михаил Ремизов.