Это не власти нужно, а жителям регионов, прежде всего

В жизни бывают интересные совпадения. В тот же день, когда ВЦИОМ опубликовал данные социологического опроса об отношении россиян к реформе политической системы, предложенной Президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным, глава государства направил в Государственную Думу очередной документ из этой сферы – законопроект о прямых выборах губернаторов. Эту идею, выяснилось из исследования ВЦИОМ, поддерживает большинство россиян– 73 процента опрошенных.

Эта тема активно обсуждалась в обществе,  начиная с 2005 года, когда изменился порядок наделения полномочиями глав регионов. Все – и граждане, и политики – понимали: между губернатором, фактически назначенным, и губернатором избранным существует большая разница. Она очевидна и проста: кто человека назначил на высший административный пост в регионе, тому он и подотчётен и от того зависим. Так как губернаторы получали свою должность из рук президента, жители конкретной территории рычагов влияния на них никаких не имели. Стоит признать, что, с точки зрения управляемости страны на тот момент, отмена прямых губернаторских выборов имела весомые основания. Достаточно вспомнить, какая вакханалия творилась в регионах в девяностые годы, в начале двухтысячных, какие скандалы их потрясали и что за люди претендовали на губернаторские посты, если не сами, то, делегируя туда своих, прикормленных кандидатов.

 

Однако всё меняется. Россия за прошедшее десятилетие достигла определённого уровня стабильности. И, следовательно, на новом витке политического и общественного развития государства ничто не мешает восстановить в стране прямые губернаторские выборы. Естественно, с новыми «правилами игры», утверждёнными на законодательном уровне. Как они будут выглядеть окончательно, после работы над законопроектом в Федеральном Собрании, сегодня предсказать никто не берётся. Предстоит весьма серьёзная дискуссия. Зато с большой долей уверенности можно прогнозировать, что очень многим нынешним губернаторам, если они захотят баллотироваться на предстоящих выборах, придётся нелегко.

 

Так называемый «президентский фильтр», если он всё же появится в законе, пройдут, возможно, многие. Но им нужно будет избавиться от имиджа «назначенца» и доказать жителям регионов, что они работали исключительно на благо граждан и подведомственных им территорий. А это трудно, потому что оценивать их будут уже по свершённым делам, а не по обещаниям. И в эту оценку войдёт всё: и рост тарифов в сфере ЖКХ, и неубранные улицы, и годами не отремонтированные дороги, и цены на продукты, и очереди в детские сады, и ещё многое другое, что составляет повседневную жизнь каждого конкретного гражданина. При всём уважении ко многим губернаторам, не уверен, что жители подведомственных им территорий отдали бы за них большинство своих голосов, если выборы, допустим, прошли бы завтра. У кого-то до окончания срока полномочий ещё есть несколько лет, и за это время они вполне способны завоевать симпатии граждан. А вот у других коллег по губернаторскому корпусу запаса времени почти нет.

 

Но, может быть, оно и лучше, если к управлению регионами придут люди, сумевшие доказать россиянам, что они действительно заинтересованы в развитии и процветании субъектов Федерации. А граждане ощутят свою причастность к политике, убедятся в её прозрачности и осязаемости. Конечно, у этого президентского законопроекта найдутся критики, кому-то, не исключено, может не понравиться сама идея прямых выборов губернаторов. Но если вдуматься, эта президентская инициатива не просто своевременна – по-другому и быть не должно, раз страна встала на путь политической демократии или хотя бы двигается в этом направлении. В той части мира, которую принято называть цивилизованной, уже давно определились – главы территорий, земель, регионов (как хочешь называй) наделяются властными полномочиями только через процедуру выборов.

 

Это не власти нужно, а жителям регионов, прежде всего.

 

«Для России вопрос выборности губернаторов очень непростой. Подойти к нему надо скрупулёзно и ответственно. В 2004 году мы уже отказались от этой процедуры из-за того, что многие главы субъектов практически ни за что не отвечали. Не было ни механизма отзыва, ни контроля за расходованием бюджетных средств, ни методики определения эффективности работы губернаторского корпуса в целом.

 

Решение вернуться к выборам мы обсуждали не один год. Итогом дискуссии, в которой участвовали все политические партии и представители регионов, стал законопроект, который Президент России внёс на рассмотрение в Государственную Думу. Он предполагает не только выборность губернаторов, но и даёт возможность политическим партиям выдвигать своих кандидатов. В качестве механизма контроля работы губернаторов глава государства предлагает референдум. Но я бы хотела обратить внимание, что организовать его сегодня очень сложно.

 

Уверена, что законопроект ждёт широкое обсуждение. Не исключаю, что между первым и вторым чтением будут внесены поправки.

 

Повторю, что одной из главных новелл проекта закона является возможность отзыва губернатора. Если говорить о критериях, по которым должна оцениваться его работа, то на первое место я бы поставила показатели доходов и расходов бюджета. Во многих регионах они не соответствуют друг другу. Всё должно быть как на ладони: какие программы реализуются, какие статьи расходов, кому предоставлены льготы и на каком основании. При этом нужно учитывать специфику регионов и общую экономическую ситуацию».

 

«Говорить о позиции фракции КПРФ или о наших поправках в законопроект о выборах губернаторов пока нет смысла, мы ещё будем собираться и всё подробно обсуждать. Текста законопроекта депутатам ещё не раздали, но уже ясно, что он очень «навороченный».

 

Сразу можно отметить два принципиальных плюса. Хорошо, что кандидатов могут предлагать партии, что мы и будем делать. Хорошо, что далее – прямые выборы, будем побеждать.

 

В то же время масса нюансов выхолащивает «прямоту» таких выборов. Из разъяснений представителя Администрации Президента я вижу такой «сухой» остаток: если кандидат от партии не понравится Президенту, то административный ресурс упрется рогом против него. Отозвать же губернатора по воле граждан будет практически нереально, так как вопрос утыкается в судебное решение. Естественно, если захочет отозвать Президент, будет и судебное решение, и подписи. Таким образом, фильтр и на входе и на выходе, внешне чрезвычайно демократичный, по существу же так или иначе ориентирован на отмашки сверху.

 

Моё мнение, если говорить о процедуре отзыва, то нужно оставить возможность сбора подписей без всяких предварительных условий и преград в виде судебного решения. У нас источник власти в стране – народ, поэтому всё будет легитимно».

 

«Главное в предложенном Президентом законопроекте – прямые выборы губернаторов. Он позволяет установить политическую ответственность глав субъектов Федерации за результаты их работы. Мнение избирателей станет важнейшим критерием успешности проводимой руководством региона политики. Хорошо работаешь, общаешься с людьми, видят они изменения к лучшему – значит, будет и поддержка. Если нет – пеняй на себя.

 

Конечно, такая серьёзная инициатива предполагает широкое обсуждение и в регионах, и на федеральных площадках. Вопрос чрезвычайно важный, и «неучтённых нюансов» здесь быть не должно.

 

Президентский законопроект подготовлен исходя из логики Послания Федеральному Собранию и представлен на месяц раньше планировавшегося срока. Мы постараемся этот темп сохранить. Ясно одно: принят он будет уже в весеннюю сессию. Очевидно и то, что общество созрело до предложенного решения».

 

«Предложенный законопроект – безусловно, шаг в правильном направлении. Мы давно говорим о том, что пора переходить к прямым выборам губернаторов. Ноникаких «президентских фильтров», на наш взгляд, устанавливать не нужно.

Пока из пояснительной записки и комментариев предложенный механизм консультаций с Президентом по выдвижению кандидатур губернаторов смотрится весьма странно.

 

По моему мнению, такие консультации являются нарушением принципа независимости партий, противоречат духу закона. Партии сами способны решать, кого им выдвинуть в губернаторы, а окончательный выбор должны делать люди. Понятно, что некоторые партии будут первым делом бежать советоваться в Кремль, но других партий это касаться не должно. Мне не очень ясно, для чего предусматривать такую систему на законодательном уровне. Боюсь, даже если формально консультации не будут обязательными, на некоторых могут оказать определённое давление, принудив к таким «консультациям». При этом обращу внимание на то, что самовыдвиженцы ни с кем консультироваться не должны и не могут. Как-то несправедливо получается».

 

«Я всегда был против назначения губернаторов, потому что видел в этом угрозу потери связи с народом. Опыт последних лет показал, что такая печальная ситуация стала реальностью – федеральная власть потеряла связь с народом и губернаторы стали заложниками тех проблемных социальных проектов, которые спускают на места. Сегодня губернатор зависит от Москвы и в то же время является проводником всех социальных инициатив, которые федеральный Центр требует внедрить на местный уровень, даже если они встречают на местах протест. Это сокращение малокомплектных школ, учителей, медицинских пунктов в поселениях и муниципальных образованиях и многое другое. Губернаторы, хотят они того или нет, являются проводниками всех этих идей, поэтому народ часто видит в них врагов, поэтому губернаторы теряют доверие людей на местах.

 

Поэтому я на сто процентов поддерживаю законопроект о выборности губернаторов. Ведь назначенный губернатор меньше заинтересован в общении с народом, так как для него важнее, что о нём думает федеральный Центр, от которого зависит его переназначение, а не от того, как граждане проголосовали бы на следующих выборах за него. В своей многолетней губернаторской практике я пять дней в неделю уделял контактам с населением на местах. А сейчас это стало достаточно редким явлением».

 

 «В целом к законопроекту отношусь отрицательно. Как историк, могу привести немало примеров, когда подобная процедура ни к чему хорошему не приводила.

 

Надо было вносить законопроект не о выборах губернаторов, а о возможности их отзыва населением, если Президент не хочет этого делать и не видит огрехов в работе регионального руководителя. Губернатор – это хозяйственник очень высокого уровня, кого попало выбирать на эту должность нельзя. Процедура отзыва должна быть не после суда, когда уже официально признают, что губернатор наворотил бед, а после того, как население скажет об этом. А если губернатор ничего плохого не делает, но при этом палец о палец не ударил во время своего правления, то что можно предъявить ему по суду? Да ничего! Считаю, что законопроект нуждается в большом количестве поправок.