Защита Николая Паршина обжаловала его арест

28 августа 2015 года, в областной суд города Волгограда поступила апелляционная жалоба на вердикт Центрального районного суда,  об аресте на два месяца депутата Государственной думы России Николая Паршина.

Адвокаты настаивают на отмене подобной меры пресечения. Аргументирует защита свою жалобу тем, что следствие и суд игнорируют доказательства подтверждающие уважительность неявки депутата к следователям.

- Нам сообщили о судебном заседании во время минутного перерыва на другом процессе, не дали ознакомиться с материалами дела, подготовить доводы. Были максимально созданы препятствия для осуществления защиты клиента, - сообщил адвокат депутат Максим Давыдов.
Согласно постановлению об объявлении в международный розыск, Николай Паршин «скрылся с места регистрации и выехал из Российской Федерации на территорию Литовской Республики с целью скрыться от следствия». По мнению адвокатов, цель этих несоответствующих действительности сведений одна – объявить в международный розыск и получить законные основания для заочного заключения под стражу.
- В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск, - добавил адвокат Максим Давыдов.
Согласно закону рассмотрение апелляционной жалобы должно состоятся в течение трех дней, с момента ее подачи.
 

Еще по теме:



Читать Кривое-Зеркало.ру в
Комментарии   
0 #2 Анонимный 30.08.2015 05:29
Следователи не знают, что согласно ч.3 ст.450 УПК постановление арест не подлежит исполнению без получения согласия от Государственной Думы РФ. Не могут отличить задержание от привода,а арест от доставления.
Цитировать
0 #1 Анонимный 29.08.2015 22:58
Арест и привод две разные вещи. Статья 113. Привод [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 113] 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнуты приводу.
Цитировать
Добавить комментарий