Бедные будут платить за богатых?

Пенсионное обеспечение в России – вопрос болезненный и постоянно дебатируемый. Во время предвыборной кампании все кандидаты на пост президента поднимали этот вопрос. Так, победивший на выборах Владимир Путин обещал не поднимать пенсионный возраст и продолжать регулярную индексацию пенсий, как это делалось до сих пор. Но вот выборы завершились, и раздались совсем другие голоса.

В частности, авторы "Стратегии-2020" (а, по идее, именно эту программу Владимиру Путину предстоит претворять в жизнь во время своего очередного президентского срока) предлагают сбалансировать пенсионную систему за счет увеличения трудового стажа и как раз повышения пенсионного возраста. Взамен они предлагают снизить налоги для бизнеса, пропорционально увеличив таким образом ненависть значительного количества граждан к отечественному предпринимательству.

Правда, с повышением пенсионного возраста специалисты, трудившиеся под руководством Ярослава Кузьминова и Владимира Мау, вышли далеко за временные рамки своего проекта. Пенсионный возраст в 63 года для обоих полов они предлагают установить лишь к 2030 году. Повышать его эксперты предлагают постепенно, увеличивая этот показатель для женщин по полгода в год, а для мужчин – по три месяца в год. При этом разработчики стратегии выражают уверенность в достаточно странном явлении: повышение пенсионного возраста может, по их мнению, стать главным ответом на проблему старения населения.

К сожалению, данный вопрос освещен чисто декларативно, и мы не знаем, будут ли мужчины, работая после 60-ти, молодеть, или женщины, вынужденные после 55-ти трудиться, а не нянчить внуков, начнут в массовом порядке рожать детей, которых сейчас так не хватает стране.

Но и этими новациями "Стратегия-2020" не исчерпывается. Максимальный стаж, с которого работник может претендовать на трудовую пенсию, эксперты предлагают постепенно увеличить с пяти до 15-20 лет. Это, видимо, подарок как раз многодетным матерям, чей стаж минимален, поскольку основная их работа – растить и воспитывать детей.

Тариф страховых взносов в пенсионный фонд авторы стратегии предлагают снизить до уровня 20-22 %, так как рост взносов в пенсионную систему ухудшает деловой климат и усиливает тенденцию к "бегству от налогов".

Разумеется, интересны представленные в "Стратегии-2020" наработки по одному из наиболее болезненных вопросов современной пенсионной системы: потолка зарплат, после которого деньги в солидарную часть пенсии не отчисляются. Пенсионная система, по мнению авторов программы, должна учитывать интересы категорий работников с разными доходами. Поэтому предлагается дифференцированный механизм отчислений в солидарную часть пенсии, а также на накопительный счет. Основной момент этой дифференциации – "расширение налоговой базы за счет повышения порога заработной платы для отчислений взносов в пенсионную систему". При этом авторы программы почему-то считают пороговые значения не в абсолютных величинах, а в процентах: "Соотношение предельного размера заработной платы к сумме среднего размера заработной платы за год, с которой уплачиваются платежи по стандартной ставке, возрастает со 161 до 230 %", – говорится в докладе.

Проще говоря, бизнесмен средней руки или чиновник не самого высокого ранга, имеющий годовой доход выше предельной величины в 463 тыс. руб., которому сегодня не начисляются социальные страховые взносы с сумм, превышающих эту цифру, будет приравнен к простым смертным. А льготу получат чиновники более высокого ранга и бизнесмены покрупнее, чей годовой доход превышает уже 641 тыс. руб. При этом для заработных плат в интервале между старым потолком и новым предлагается введение дополнительного платежа в накопительную систему. Этот платеж будет выплачивать сам работник, например, в размере 2 %. Для заработных плат свыше 641 тыс. руб. с работника взимается платеж в накопительную систему размером 2-5 %. С работодателя же в этом случае не взимаются платежи ни в солидарную, ни в накопительную часть. При этом у работника остается право отказаться от уплаты страховых платежей.

Для тех, кому не хочется разбираться в этой казуистике, скажем просто: пенсионная система никуда не уйдет от принципа, по которому бедные платят за богатых.

В результате, пишут авторы стратегии, в России планируется появление четырех видов пенсий: социальной – для неработающих, для людей с низким стажем работы в формальном секторе, а также для низкодоходных сотрудников неформального сектора; базовой – для низкодоходных работников формального сектора; комбинированной – для среднедоходных категорий; комбинированно-альтернативной – для высокодоходных категорий.

Разбирать подробно все эти предложения имело бы смысл, если бы за пару дней до их обнародования газета "Ведомости" не опубликовала статью первого заместителя председателя Банка России Алексея Улюкаева, посвященную проблемам пенсионной системы. В ней он высказывает много сомнительных и неоднозначных идей, но с одной его мыслью трудно не согласиться.

"Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Он должен быть инкорпорирован в федеральный бюджет точно так же, как в свое время был инкорпорирован в него дорожный фонд. Расходы на выплату пенсий – обычная статья расходов бюджета. Средства общего покрытия. Фондируется всеми доходами бюджета. Социальный тариф – просто дополнительный налог на труд", – пишет Улюкаев.

Иными словами, зампред Центробанка поставил вопрос ребром: построенную Михаилом Зурабовым и Татьяной Голиковой пенсионную систему надо не "модернизировать", а полностью менять. Этот вопрос, на самом деле, и должен сейчас дебатироваться. Поэтому мы оставляем за скобками статью Алексея Кудрина и Евсея Гурвича о том, как бы провести очередную модернизацию сегодняшней пенсионной системы. На повестке дня совсем другая проблема. И чем раньше это будет признано, тем лучше. А подробности можно обсудить и потом.