В конце ноября – начале декабря Конституционный суд огласит свой вердикт по запросу "Справедливой России" и КПРФ о так называемом "муниципальном фильтре", который закреплен в новом законе о выборах губернаторов. Речь идет о требовании к кандидату собрать в свою поддержку от 5 % до 10 % подписей представителей муниципальной власти – депутатов местного уровня или всенародно избранных мэров.
Так гласит федеральный закон, оставляя более "технические" подробности региональному законодателю. Причем, "техническими" моментами в свое время были признаны и точный процент таких подписей, и право граждан на самовыдвижение. Но практически все субъекты РФ подошли к этому делу совсем не "технически". Самовыдвиженцы почти повсеместно были запрещены (кроме Москвы), а процент подписей везде был установлен максимальный (опять же кроме столицы и еще полдесятка регионов).
В результате на губернаторских выборах, прошедших 14 октября, оппозиционные политические партии столкнулись с неимоверными трудностями. Точнее – с нежеланием действующих губернаторов соревноваться с реальными конкурентами. В каждом регионе подписи муниципалов "за власть" собирались с огромным запасом, а усиленной "обработке" подвергались вовсе не депутаты от "Единой России", а независимые или оппозиционные политики. Им старались как можно сильнее затруднить избирательную кампанию. Зато кандидаты от партий-новичков еще с горячими регистрационными свидетельствами из Минюста почему-то пользовались благосклонностью именно единороссов местного разлива.
Представление доводов сторон в Конституционном суде уже состоялось. По словам участника заседания, депутата от "Справедливой России" Александра Тарнавского, подавшие иск партии считают, что главная цель муниципального "фильтра" – "создать максимальные трудности на пути участия в выборах губернаторов, прежде всего, их партийных кандидатов, поскольку именно эти партии сегодня являются основными оппонентами нынешней власти".
Причем, как оказалось, ответчик (то есть органы власти) не только не обратил внимания на предвыборные скандалы вокруг "фильтра", но и предлагает применять его на федеральных выборах. Именно об этом на заседании КС сообщила член Центризбиркома Майя Гришина. "Институт муниципальной поддержки оправдал себя как более прозрачная процедура, чем традиционный сбор подписей", – заявила она.
Немаловажен, по мнению Гришиной, и тот факт, что избранное народом лицо, ставя свою подпись в поддержку другого идущего на выборы лица, тем самым берет на себя частичную ответственность за его дальнейшие действия. А поскольку имена всех муниципалов-подписантов публикуются, то и сбор их автографов, дескать, становится серьезной общественной акцией.
Что же касается распространения "муниципального фильтра" на федеральный уровень, то Гришина не стала уточнять, какие именно выборы имеются в виду. Однако с учетом того, что на думских выборах сбор подписей граждан отменен для всех партий, вряд ли власть пойдет на то, чтобы снова возвращать какие-то барьеры. Другое дело – выборы президента. Здесь подписи граждан в некоторых случаях по-прежнему собираются. Гришина дала понять, что "муниципальный фильтр" может быть введен как альтернативный способ регистрации кандидатов.
Однако письмо в КС главы ЦИК Владимира Чурова заставляет думать и о более жесткой перспективе – что поиск поддержки у муниципалов может стать обязательным для всех кандидатов, в том числе и от партий, представленных в Госдуме, которые сейчас имеют здесь льготу. Уж больно настойчиво Чуров пропагандирует соответствующий опыт Франции.
Правда, в этой стране 47 тысяч выбранных муниципалов, а кандидату в президенты надо получить подписи 500 из них, то есть чуть больше 1 %. А у нас на губернаторских выборах требовалось набрать, как минимум, 7 %, а то и все 10 %.
Какая планка может быть установлена для самых главных выборов страны – об этом можно лишь гадать, но надеяться на низкий барьер вряд ли стоит. А это значит, что если "муниципальный фильтр" станет обязательным для всех партий, то "отцеживаться" в первую очередь будут кандидаты от оппозиции.
Планы по повсеместному внедрению "муниципальных фильтров" официальными пока еще не стали. По некоторым сведениям, в Кремле собирают на сей счет различные предложения, ведь до федеральных выборов еще далеко и каких-то срочных решений не требуется. Впрочем, администрация президента серьезно озабочена муниципальным уровнем власти. Как уверяют думские источники, именно она сейчас наглухо заблокировала в Госдуме рассмотрение законопроекта об обязательных выборах глав муниципальных образований.
В этом документе предлагается, чтобы мэра себе мог всенародно избрать почти любой муниципалитет, за исключением совсем мелких сельских поселений. Причем, с такой идеей выступил не абы кто, а правительство Дмитрия Медведева. И не просто так, а во исполнение одного из первых президентских указов Владимира Путина.
Президент поручил расширить на местном уровне перечень выборных должностей, а его администрация за голову схватилась – ведь именно в муниципалитетах последние пару лет и произошли все наиболее громкие поражения "Единой России". Так случилось в Москве, в Ярославле и во многих городах и поселках. Потому что партия власти даже при поддержке Кремля не может обеспечить себе победу повсеместно.
Так что эта правительственная инициатива не без некоторого подковерного скандала, конечно, направлена на глубокую концептуальную переработку. По имеющимся данным, выборы мэров планируется оставить только на уровне административных центров субъектов РФ, однако как это прописать в законе, пока непонятно.
Еще один, с виду демократический, а по сути прямо противоположный законопроект по муниципалитетам сейчас готовится к внесению в Госдуму. Якобы для выполнения решения КС РФ о невозможности партийных выборов на уровне небольших поселений.
Впрочем, чтобы отделить эти выборы от остальных, где партсписки будут разрешены, вводится не только такой объективный критерий, как численность населения, но и сугубо субъективный вроде количества депутатов муниципального собрания. Дескать, если их меньше 19 человек, то выборы должны идти лишь по одномандатным округам. Интересно, как скоро такая норма приведет к тому, что даже в региональных столицах парламенты станут малочисленными?
