Чем сильнее падает рубль по отношению к доллару, тем более изощренными становятся идеи чиновников разных ведомств, за чей счет сократить бюджетные расходы. В первых рядах возможных жертв, как правило, оказываются пенсионеры. Причем, аргументы в пользу такого "жертвоприношения" в последнее время приводятся самые разнообразные.
Оказывается, в России в силу исторических причин сложилась особая ситуация, при которой показатели уровня жизни граждан находятся на уровне развивающихся стран, а состояние демографии – на уровне стран развитых. И правительству приходится, с одной стороны, выполнять социальные обязательства перед гражданами (в том числе повышать пенсии), а с другой – стимулировать экономический рост (в том числе путем снижения инфляции и бюджетных расходов). Эта двойная задача становится для государства все более непосильной. Видимо, поэтому в последнее время в освещении пенсионных проблем возник образ финансовой пирамиды.
Нам объясняют: если некая компания привлекает деньги граждан и платит счастливчикам баснословные проценты через короткий срок, то можно смело говорить о том, что данная компания работает по принципу финансовой пирамиды. В пенсионной системе происходит нечто похожее. Доход, конечно, по сравнению с пирамидами, более чем скромный, но все равно каждое последующее поколение имеет больше, чем вкладывает. Накопительная система, при которой пенсионер получает только те деньги, которые сам заработал в течение жизни, фактически не действует. Соответственно, пенсии нынешним пенсионерам выплачиваются из налогов работающих граждан.
Скажем честно: это свойство всех пенсионных систем. Именно поэтому пенсионные фонды в развитых странах стремятся выгодно инвестировать доверенные им деньги граждан. Проще говоря, они зарабатывают им пенсии. В России же ситуация совершенно иная. Наше социальное министерство, как бы оно ни называлось, меньше всего волнуют интересы пенсионеров. Наш государственный Пенсионный фонд является, на самом деле, параллельным ведомством по отношению к Министерству труда и социального развития, он занимается тем, чем заниматься не должен: назначением пенсий. При этом ПФР "проедает" немалую часть пенсионных накоплений, которых так не хватает на выплату их законным получателям.
Напомним, что дефицит пенсионной системы в 2011 году составил 875 млрд. рублей, в 2012-м он ожидается на уровне 1 трлн. 75 млрд. рублей, а к 2014 году эта "дыра" достигнет уже 3 трлн. 300 млрд. рублей. И все эти устрашающие цифры – официальные расчеты. И еще один момент: дефицит таких размеров возник в пенсионной системе России за какие-то пять лет. Именно за это время он вырос до 2 % ВВП и продолжает расти.
В этой проблеме есть еще одна любопытная деталь. Сегодня на пенсию выходят, в основном, люди, заранее обобранные теоретиками и практиками российской пенсионной реформы – то есть те, с кого берутся обязательные взносы накопительной пенсии, но кто эту пенсию не получит по закону. Эти деньги – естественный резерв ПФР, но он резко сократится в тот момент, когда надо будет выплачивать пенсии тем, кто имеет право на накопительную часть. Поэтому в последнее время звучат туманные, но настойчивые предложения как-то накопительную часть пенсий "реформировать".
Буквально на днях глава Минтруда Максим Топилин высказался о возможности отказаться от обязательной накопительной составляющей пенсионной системы, заменив ее на добровольную. Он рассчитывает, что этот шаг позволит снизить дефицит Пенсионного фонда. "У нас сейчас такая конструкция, когда накопительная составляющая носит обязательный характер, что в большинстве стран мира не применяется, – заявил министр. – Таким образом, фактически из страхового тарифа, который платят все лица, которые рождены в 1967 году и позже, 6 % изымается в накопительную часть, а это создает достаточно серьезную часть дефицита Пенсионного фонда".
В подтверждение своей правоты Топилин привел пример стран Восточной Европы, имеющих аналогичную систему, которые либо отказались от накопительной части, либо значительно снизили процент отчислений в нее. Куда денутся уже собранные накопительные взносы, министр уточнять не стал.
Между тем самые активные ньюсмейкеры, представители Минфина, порадовали всех новым поворотом этой актуальной темы. Министерство внесло в правительство поправки в Бюджетный кодекс в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета (экономисты уже успели окрестить эти поправки "бюджетным правилом"). Их суть – в формуле расчета базовой цены нефти для установления предельного уровня расходов бюджета. Расходы не должны превышать расчетную величину доходов при базовой цене нефти, увеличенной на дефицит бюджета в 1 % ВВП.
Нельзя сказать, чтобы это было очень неожиданно. Глава Минфина Антон Силуанов публично заявлял о новом правиле верстки бюджета на Гайдаровских чтениях в январе 2012 года. Тогда же он обосновывал необходимость введения нового правила тем, что России необходимо повысить устойчивость бюджетной системы от конъюнктуры на внешних рынках. Так как наполнение бюджета наполовину зависит от стоимости нефти, то и расходы бюджета, по мнению Силуанова, необходимо привязать к средней стоимости барреля за предшествующие годы. Сверхдоходы же следует направлять на формирование "подушки безопасности", в Резервный фонд – в размере 7 % ВВП, остальное – на инвестпроекты, считает министр.
В утверждениях Антона Силуанова, безусловно, есть своя логика. Однако, с точки зрения нашей темы, вопрос стоит просто: как отразится предложенное правило на проблемах пенсионного обеспечения? Глава Минфина дал на это свой простой ответ: надо выровнять возраст выхода на пенсию мужчин и женщин, потому что "женщины живут дольше, чем мужчины, а выходят на пенсию на пять лет раньше". Кроме того, Силуанов высказался за увеличение минимального трудового стажа для получения пенсии. По его мнению, не должна складываться ситуация, когда "проработал пять лет – и уже имеешь право на получение пенсии". Минимальный стаж необходимо увеличить, как минимум, вдвое, заявил министр.
Скажем честно: со сменой министра отношение финансового ведомства к решению пенсионных проблем не изменилось. Власть закрывает глаза на такое позорное российское явление, как "распил бюджета" чиновниками, она продолжает увеличивать и так непомерно раздутый бюрократический аппарат, но как только речь заходит об экономии бюджетных средств, главными "расточителями" тут же объявляются пенсионеры. Это они, оказывается, мешают стимулированию экономического роста. Очевидно, что Пенсионный фонд в своем нынешнем виде – как бочка Данаид из древнегреческого мифа, наполнить которую невозможно. Но надо четко понимать: пока не начнется реальная борьба с коррупцией, пока не будет наведен элементарный порядок во властной вертикали, никакие реформы стране не помогут.
