Рядовое на первый взгляд событие – изменение состава Совета по развитию гражданского общества и правам человека, превратилось в значимый фактор формирующегося общественно-политического тренда.
Такое мнение высказала в интервью изданию "РБК-daily" общественный деятель Элла Памфилова. "Я бы обозначила его как виртуозную подмену понятий", – добавила она.
"20 июля 2003 года на встрече в Кремле с тогда еще Комиссией по правам человека президент Путин принял мою идею создания абсолютно новой по сути общественной структуры, резко отличающейся от всех остальных, а также предложения о принципах ее формирования. Отличие было в том, что она должна была быть максимально независима от власти", – пояснила Памфилова.
По ее словам, в условиях неразвитости демократических институтов и искаженности политического пространства возникшая площадка для диалога правозащитного либерального меньшинства с главой государства была уникальна по своей сути и сыграла огромную роль в становлении гражданского общества в России. Тогда люди, находящиеся в общественно-политической оппозиции к власти, имели возможность не только высказывать свою альтернативную точку зрения, но и предлагать способы решения проблем.
"И что самое главное, тогда Путин открыто шел на самый острый диалог, был в нем реально заинтересован и в дальнейшем взял на вооружение немало наших предложений", – подчеркивает Памфилова.
По ее мнению, Совет стал эффективным органом благодаря тому, что его работа шла без оглядки на ведомства и опиралась исключительно на независимых экспертов и общественные потребности.
Однако далее, после избрания Медведева президентом, по мнению Памфиловой, возник определенный парадокс: "Сам Медведев охотно шел на диалог с нами и поддерживал многие предложения. Но одновременно "курировать" совет было поручено Владиславу Суркову, который уже хорошенько "зачистил" к тому времени как политическое, так и общественное пространство, поскольку наш совет выбивался из общего ряда своим фрондерством, независимостью и неуправляемостью. "Именно тогда ему было поручено взять нас, как и всех остальных, под полный контроль", – утверждает правозащитница. По ее словам, шел процесс превращения этого эксклюзивного живого общественного организма в рядовую общественно-бюрократическую имитационную структуру. "Когда я поняла, что не смогу остановить эту тенденцию, ушла", – подчеркнула Памфилова.
"Совет всегда был эффективен – неэффективна была власть в своей реакции на его работу. И надо отдать должное Михаилу Федотову как председателю совета, которому понадобилось много терпения и усилий, чтобы до поры до времени совет смог сохранить свою принципиальную суть. До поры до времени...", – отметила она.
"Такого совета у Путина нынешнего, в отличие от Путина прежнего, больше не будет", – утверждает далее общественный деятель и называет наметившийся сегодня общественно-политический тренд – виртуозную подмену понятий. "Я имела в виду практику манипуляций демократическими процедурами....Что касается "выборности" членов совета, то демократичная по форме, но цинично-лукавая по сути процедура виртуального голосования, конечно, принесет власти желаемый результат, говорит Памфилова. – Мнение "большинства" поможет власти сформировать еще одну рядовую лояльно-имитационную структуру, которую, как ни пиарь, не заставишь себя уважать то же "большинство".
