В Волгограде во вторник прошли политические дебаты по теме «Кто эффективнее – избранный народом мэр или тандем главы и сити-менеджера?» Несмотря на очевидность того, что в ближайшее время волгоградцам главу города не выбирать, поставленный вопрос если и не актуален, то небезынтересен. Предполагалось, что главными действующими лицами дебатов станут депутат Владимир Ефимов и кандидат в депутаты Андрей Куприков, однако, как случается сплошь и рядом, между предполагаемым и реальным есть немалая разница.
Член фракции Единой России в волгоградской городской думе Фёдор Литвиненко в ходе дебатов обозначил свое видение системы управления городом: необходимо разделить функции политика и хозяйственника. И оптимальный вариант, когда политик и управлениц, стоящие во главе города, - это два разных человека. Первый выбирается из числа депутатов, второй выбирается по конкурсу и, по логике вещей, избавляется от необходимости лавирования между интересами политических сил и внутриэлитных групп.
Директор Молодежного информационно-аналитического центра Михаил Серенко со свойственной себе осторожностью высказался в том духе, что он, в общем – то, за выборность мэров. Однако в виду того, что не видно достойных на эту роль кандидатур, то, может, существующее положение вещей и хорошо… А там, глядишь, и вырастет новое поколение толковых деятелей, из которых можно уже будет выбирать. Для пущей важности господин Серенко припомнил мытарства еврейского народа, 40 лет бродившего по Синайской пустыне в ожидании.
Немногочисленные «рядовые» волгоградцы, присутствующие на дебатах, резонно выразили неодобрение перспективой ожидания «лучшей жизни». Поскольку сил и терпения у большинства не так много, как у покладистых библейских героев. Неодобрение это было выражено рядом вопросов, отвечая на которые Литвиненко сообщил, что депутаты не выносили вопрос о возвращении выборов на обсуждение в виду того, что для этого не набралось необходимого количества голосов. То есть, очевидно: большинство депутатов ныне существующее положение вещей устраивает. Хотя бы потому, что гордума при избираемом народом мэре зачастую становится ему подконтрольной, а так – независимой. К тому же, по мысли Федора Литвиенко, люди будут ответственнее подходить к выбору депутатов, зная, что любой из них может стать «к рулю». Получается своего рода «двойная очистка», как любят говорить рекламщики. Народ выбирает лучших, а уж лучшие выберут лучшего из лучших. А сити-менеджер, не имеющий отношения к политике, выбирается из числа уже доказавших свой профессионализм управленцев, что , опять же, есть хорошо и здорово. Как в Ковентри. Именно этот английский город, побратим Волгограда, депутат привел в пример.
Ну, а существующий ныне бардак в управлении городом – тяжкое наследие, доставшееся от прежних выбираемых мэров! Как то так… И еще – временный статус и нынешнего исполняющего обязанности сити-менеджера Собакаря, и выбранного, можно сказать наспех, при отсутствии консенсуса, главы города Василькова. А вот потом, когда придет новая дума, будет все правильно и хорошо…
Ох, уж это «потом»! Право, хорошо, что прошедшие дебаты остались незамеченными большинством волгоградцев, их психика от этого только выигрывает. В целом все отчасти напоминает известную басню Крылова, где исполнители рассчитывают покорить сердца слушателей музыкой, не умея играть на музыкальных инструментах, но уверенных, что дело только в правильной расстановке. Кстати, о расстановке, только немного в ином смысле: ведь логично, что личность, способная обеспечить эффективное управление территорией, может быть как всенародно выбранной, так и единолично назначенной. А вот причина, почему не такие личности усаживаются в кресла градоначальников, в самой существующей госсистеме, к народу расположенной, положа руку на сердце, в лучшем случае лишь в пол-оборота.
