Без повышения пенсионного возраста, реформирования накопительной системы и решения проблемы досрочных пенсий нынешняя система просто рухнет. К такому пришли участники III Российского пенсионного форума. Но в подходах единства нет: власть должна спасать бюджет, а бизнес не хочет нести лишнюю нагрузку, грозя замедлением экономики. «Не реформирование! Наше население уже боится этого термина», — министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова призывала участников Третьего ежегодного российского пенсионного форума говорить именно о совершенствовании пенсионной системы. Но «усовершенствовать» предстоит слишком многое, признают и чиновники, и бизнес, и представители профсоюзов, так что сути это не меняет. И найти общие подходы стороны пока не могут. Первоочередная проблема — выплата пенсии тем, кто выходит на нее досрочно. «Каждое третье новое назначение пенсий по старости составляют получатели досрочных пенсий», — сообщила Голикова. Это создает огромную нагрузку на пенсионную систему, отвлекая из нее четверть ресурсов. В Минздравсоцразвития предлагают выделить институт досрочно назначаемых пенсий из общей пенсионной системы. Например, перевести их в систему обязательного социального страхования, установив дополнительные выплаты в фонд соцстраха для владельцев вредных производств. «Вопрос с досрочными пенсиями у нас уже перезрел: в самом начале пенсионной реформы закон был внесен в Госдуму, но так и лежит у нас между вторым и третьим чтениями», — напомнил глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев. По его мнению, единственное решение — это введение дополнительных взносов для работодателей. «Сегодня мы все вместе субсидируем частный бизнес: предприниматель привлекает сотрудников на опасные участки работы досрочными пенсиями, но они выплачиваются за счет перераспределения средств иных работодателей. Это и вопрос охраны труда, мы стимулируем таких предпринимателей на создание опасных мест работы», — пояснил свой подход Исаев. Что-то надо делать и с накопительной составляющей пенсии, которая должна была приучить граждан к мысли самим копить на достойную старость. Эта часть формируется из отчислений работодателя в Пенсионный фонд в размере 6% от зарплаты сотрудников младше 1967 года, а также граждан, участвующих в программе государственного софинансирования пенсии. Работник может выбрать, кому доверить пенсионные накопления для обязательного инвестирования – государственной управляющей компании, которой является Внешэкономбанк, негосударственному пенсионному фонду (НПФ) или частной управляющей компании. Но за девять лет граждане так и остались пассивными участниками пенсионной системы: из 70 млн человек, имеющих пенсионные накопления, 63 млн, то есть 90,5%, остаются в ВЭБе, лишь 5,7 млн человек выбрали НПФ и 0,9 млн человек — частные управляющие компании, перечислила Голикова. Причем численность россиян, выбравших НПФ, совпадает с численностью работников естественных монополий, крупных корпораций и финансовых структур. «Существует риск, что вся полнота экономической ответственности за пожизненную выплату накопительной части пенсии ляжет на федеральный бюджет», — признала Голикова. «Накопительная пенсионная система аккумулировала много денег, но их использование неэффективно ни с точки зрения доходности, ни с точки зрения инвестирования в экономику. Говорить, что накопительная система не нужна, неправильно, она необходима, но создать ее надо так, чтобы она работала», — добавил зампредседателя Федерации независимых профсоюзов России Давид Кришталь. «Мотивационный механизм пока не заработал. Наши сограждане не верят, что эти пенсионные накопления, пусть и не очень большие, не пропадут», — признала Голикова. По словам Исаева, для изменения настроений россиян необходимо до конца урегулировать вопрос собственности пенсионных накоплений, предусмотреть возможность досрочного расходования средств, кредитования под залог пенсионных накоплений, а также обязательное их страхование по примеру банковских вкладов. Остро стоит и вопрос повышения пенсионного возраста, который только и позволит решить проблему дефицита Пенсионного фонда (ПФР). На подпитку ПФР в 2010 году из федерального бюджета будет перечислено 1,12 трлн рублей. Но власть боится идти на этот шаг, предпочитая осторожно готовить почву. Изменение возраста выхода на пенсию должно рассматриваться «не в контексте преодоления дефицита ПФР, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить населению социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии», осторожно выразилась Голикова. Министр призвала обсуждать проблему повышения пенсионного возраста взвешенно и с учетом интересов будущих пенсионеров. Но профсоюзы не принимают даже диалог на эту тему. «Нет оснований для повышения пенсионного возраста, говорить об этом преждевременно», — заявил Кришталь. «Прежде надо решить вопрос продолжительности жизни и ее качества», — подчеркнула заместитель председателя Совета федерации Федерального собрания Светлана Орлова. Повышение будет «не только социально несправедливым, но и приведет к существенному разбалансированию пенсионной системы. Россия не готова к обсуждению этого вопроса», — согласился Исаев, предложив отложить тему до 2020 года. У бизнеса свой взгляд на проблему: затягивание с ее решением грозит ему повышением налоговой нагрузки. «Говорить о том, что Россия не готова обсуждать повышение пенсионного возраста, не совсем верно. Обсуждать эти вопросы, рассчитывать плюсы и минусы нужно сейчас, потому что есть опасения, что с точно такой же неподготовленностью приступим к их обсуждению и в 2020 году», — предупредил зампредседателя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Федор Прокопов. С будущего года бизнесу и так придется платить больше в системы обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования: взносы увеличиваются с 26% до 34% с фонда оплаты труда. «Увеличение взносов может обернуться уходом работодателей в «серые» или «темные» схемы оплаты труда», — предупредила зампредседателя «Деловой России», председатель комиссии Общественной палаты Елена Николаева. Согласно опросу, проведенному бизнес-объединением вместе с Институтом экономики переходного периода, каждый пятый предприниматель (21%) намерен выплачивать часть зарплаты в конвертах, 10% — уволить работников и сократить инвестиции, 4% честно ответили, что уйдут в тень, а 3% и вовсе планируют закрыть предприятия. «В результате мы получим замедление темпов ВВП на 0,7% в год», — резюмировала Николаева. Не устраивает бизнес и предложение передать выплату досрочных пенсий в фонд социального страхования. «У нас 34% обычный взнос и еще будет специальный взнос на особые пенсионные профессиональные системы. Фактически это радикальный способ запрета на рабочие места в секторе. Да, экономике должно быть невыгодно создавать и удерживать вредные рабочие места, но к формам стимулирования или дестимулирования нужно подходить аккуратно», — заявил Прокопов. Но прийти к компромиссу придется. Минздравсоцразвития направило в правительство аналитический доклад «О стратегии развития пенсионной системы», в котором проанализировало возможные сценарии развития. Теперь в министерстве ждут критики. «Мы осознанно представили доклад с точки зрения аналитики. Здесь нет попытки сделать выводы, это материал, предложенный для долгосрочного обсуждения», — призвала Голикова заинтересованные стороны к дискуссии. Ольга ТАНАС
