Руководство ООО «Авто-плюс» вынуждает сотрудницу, вышедшую из декретного отпуска, уволиться по собственному желанию, чтобы не выплачивать неустойку.
Как сообщила интернет-газете «Кривое зеркало» Наталия Тютюма, волгоградка, пострадавшая от произвола своего работодателя, по истечению положенного отпуска по уходу за ребенком, в котором она была 3 года, она сообщила руководству ООО «Авто-плюс» о своем намерении приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Но, как оказалось, на работе её никто не ждал, а ее должность на постоянной основе занимает другой человек.
- С 25 ноября 2010 года до августа 2014 года я официально работала в ООО «Авто-плюс» на должности старшего менеджера розничных продаж. Правда заработную плату я получала официальную лишь на половину, 10 тысяч — белую и 14 тысяч - серую, рассказывает Наталия.
Как рассказала интернет-газете "Кривое зеркало" сама Наталия, спустя 3 года декретного отпуска, ее директор, Сергей Петрович Пахомов, дал женщине понять, что ей стоит подыскать другое место работы. Сотрудницу такая ситуация не устроила и она обратилась в суд и в трудовую инспекцию.
- В суд Пахомов не явился, а проверка, проведенная трудовой инспекцией нарушений не выявила, так, как согласно показаниям Пахомова увольнять меня он не собирается. О том, что он и работать мне не дает Сергей Петрович умолчал, - рассказывает неугодная сотрудница.
Действия руководителя организации явно нацелены на то, чтобы вынудить женщину уволиться по собственному желанию без выплаты положенной компенсации. Ей не предоставляют рабочего места, не разрешают пользоваться компьютерами, единственное, что ей выделили для работы — стул в центре торгового зала, на котором она просто должна сидеть.
- Работать я там уже, естественно, не хочу, потому, что мне там уже никто не даст нормально работать. Юридически они меня не уволили, а по факту, работать так, как я работала до декретного отпуска, мне не дают. Руководство просто ждет, что у меня сдадут нервы и я напишу заявление по собственному желанию, - переживает Наталия.
По результату проверки трудовой инспекцией волгоградке было рекомендовано расторгнуть трудовой договор с работодателем по соглашению сторон или разрешить трудовой спор в суде, в который, как мы уже писали, ответчик не явился.
Кандидат юридических наук, Директор Ассоциации экспертов системного менеджмента Евгений Михайленко, рассмотрев ситуацию Наталии, нашел в ней ряд нарушений компанией «Авто-плюс», причем не только трудового законодательства.
- В первую очередь, обращают на себя внимание два момента — во-первых, на время отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется его должность, а соответственно никто другой на нее не мог быть принят, как утверждается: "на постоянной основе". Во-вторых, компания нарушает целый ряд законодательных норм, поскольку, как утверждает Наталия, заработную плату ей платили "серую", а значит в компании, как минимум, не все в порядке с налогами и платежами в государственные фонды, за уклонение от уплаты которых предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной, - анализирует ситуацию Евгений Михайленко.
По мнению кандидата юридических наук, доказать факт, так называемого, "буллинга" со стороны работодателя чрезвычайно сложно. Но с другой стороны, ни один работодатель не горит желанием лишний раз общаться с контролирующими органами, особенно сейчас, когда государством дана установка на максимальную собираемость налогов и платежей и уклонение от данной обязанности крайне серьезно воспринимается соответствующими службами, которым дана установка любой ценой увеличить наполнение бюджета.
- Формально, с точки зрения закона, уволить Наталию не могут, но и работать в данной компании на нормальных условиях, вероятно, ей тоже не дадут. Наилучшим вариантом выхода видится сесть за стол переговоров с работодателем и попытаться договориться о расставании на устраивающих обе стороны условиях, - рекомендует юрист.
Консультант по трудовому законодательству ЮК «Борисов-Право» Виктория Николаевская рекомендует в таком случае написать в Государственную Инспекцию Труда жалобу на неправомерные действия работодателя лишающего своего работника возможности трудиться.
- Помимо обязанности работодателя сохранить рабочее место работника на период его отпуска по уходу за ребенком, согласно ст.256 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работу, обусловленную трудовым договором, вне зависимости от того, когда он был заключен, и обеспечить работника оборудованием и инструментами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (ст.22 ТК РФ). Вряд ли сидение на стуле без пароля и офисной техники в центре зала, подразумевают трудовую функцию этой сотрудницы по Трудовому Договору, - утверждает Николаевская.
По мнению консультанта по трудовому законодательству, вышеизложенные факты являются весомым основанием, чтобы Трудовая Инспекция могла оценить действия работодателя, как нарушение норм трудового законодательства. Также ООО «Авто-плюс» может быть привлечено к ответственности за причинение морального вреда Наталии неправомерными действиями руководителя организации по незаконному лишению возможности её трудиться.
- Разумеется, при невозможности решения трудового спора по соглашению сторон, его необходимо рассматривать в суде, причем неявка ответчика в суд не может быть препятствием к рассмотрению дела согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ. При надлежащем извещении Ответчика, даже в случае его неявки без уважительных причин, суд вынесет решение и удовлетворит обоснованные требования, - успокаивает Наталию специалист.
Диана Егорова
ФОТО: Globallookpress
