Сегодня в комитетах Волгоградской областной думы началось обсуждение проекта закона Волгоградской области «Об исполнении областного бюджета за 2011 год».
Как показали итоги внешней проверки отчета, представленного исполнительной властью, по большинству показателей наблюдался рост к 2010 году. Однако по прибыли прибыльных предприятий произошло значительное снижение (на 5106,5 млн. руб., или на 7,1%), что повлекло за собой уменьшение поступлений основного бюджетообразующего налога - налога на прибыль организаций.
Снизились по сравнению с предыдущим годом и реально располагаемые денежные доходы в среднем на душу населения (на 3,9%).Так, анализ структуры расходов населения области показал, что наибольший объем средств (89,3%) направлялся гражданами на приобретение товаров, услуг и оплату обязательных платежей (в 2010 году этот показатель составлял 83%). При этом накопление сбережений во вкладах, ценных бумагах, покупка валюты, недвижимости и другие цели сократились по сравнению с 2010 годом на 4,5 процента.
В доходы областного бюджета в 2011 году поступило 59856 млн. руб., что на 8065,5 млн. руб., или на 11,9% меньше уточненного планового показателя. Расходы областного бюджета исполнены на 66777,4 млн. руб., т. е. недофинансированы относительно бюджетных ассигнований на 8796,1 млн. руб. (11,6%).
Недофинансирование расходов привело к образованию кредиторской задолженности на начало 2012 года в размере 2435,8 млн. руб., погашение которой за счет бюджетных ассигнований текущего года неминуемо приведет к недофинансированию плановых расходов 2012 года.
Одной из основных причин причинами сложившейся ситуации с исполнением областного бюджета в 2011 году стало следующее обстоятельство: в нарушение действующих федеральных и областных нормативных правовых актов, сверх установленного фонда оплаты труда, осуществлялись расходы по выплате денежных поощрений всем государственным гражданским служащим центрального аппарата. Выплаты с начислениями составили 19,5 млн. руб., чем, как говорится в материалах Контрольно - счетной палаты, нанесен ущерб бюджету.
В материалах проверки уточняется, что выплаты осуществлены при неисполнении расходных обязательств области по предоставлению местным бюджетам межбюджетных трансфертов общего назначения на 242 млн. рублей.
И аудиторы, и депутаты много претензий предъявляют к расходам на реализацию долговременных областных целевых программ (ДОЦП.В том числе-к некорректному планированию источников финансирования дефицита бюджета (изначальное завышение в программе заимствований показателей привлечения бюджетных кредитов и изменения остатков на счетах бюджета, что так же, как и необоснованное увеличение доходов, имеет целью сбалансировать предельно дефицитный бюджет).
Несколько разъяснений в обоснование приведенных фактов.
Так, ежегодно объем ассигнований, предусматриваемых в законе о бюджете на реализацию долгосрочных областных целевых программ, значительно ниже ассигнований, планируемых на этот же период в самих программах.
Ассигнования, предусмотренные на эти цели в бюджете 2011 года, были занижены относительно показателей, утвержденных в программах, на 2149,9 млн. руб., или на 15,3 процента. Это приводит к неисполнению ключевых индикаторов программ, недостижению конечных целей, сводя тем самым роль программного планирования, ориентированного на результат, практически к нулю.
Доля расходов на реализацию долгосрочных целевых программ (без учета ДОЦП «Развитие межбюджетных отношений в Волгоградской области») в общих расходах областного бюджета увеличилась в 2011 году относительно предыдущего года почти в 2 раза (5,3% против 2,7%), что обусловлено ростом количества самих программ. Так, если в 2009 году на территории Волгоградской области действовало 15 программ, в 2010 году – 20, то в 2011 году расходы осуществлялись уже по 29 ДОЦП.
Отсюда и вывод, который аудиторы включили в итоговый документ, направленный в областную думу: сравнительный анализ данных, показал отсутствие взаимосвязи между финансовым обеспечением ДОЦП и достижением предусмотренных ими показателей эффективности, а также несовершенство применяемой оценки достижения показателей.
Особые претензии ряд депутатов намерен предъявить к исполнению статьи 5 Закона Волгоградской области от 06.03.2009 №1862-ОД «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Волгоградской области» в части утверждения Положения об оплате труда работников государственных автономных учреждений.
До сегодняшнего дня отсутствует нормативный правовой акт Волгоградской области, устанавливающий единые условия оплаты труда, льготы и компенсационные выплаты для руководителей этих учреждений.
Неурегулированность данных вопросов приводит к необоснованно высокой оплате труда работников государственных автономных учреждений Волгоградской области.Такие факты, в частности, были установлены в ГАУ Волгоградской области «Спартак-Волгоград» (комитет по физкультуре и спорту), ГАУ «Управление государственной экспертизы проектов» (комитет по строительству).
При этом в качестве наиболее ярких примеров указанных недостатков следует отметить ДОЦП «Повышение уровня финансовой грамотности населения и развитие финансового образования в Волгоградской области», проведение мероприятий которой предусмотрено без привязки к реальному социальному эффекту, и ДОЦП «Развитие межбюджетных отношений в Волгоградской области», необъективность общей оценки эффективности которой усугубляется серьезными недостатками применяемой системы оценки.
Депутаты, по рекомендации КСП, работают сейчас над целым рядом предложений, которые намерены включить в проект постановления по рассматриваемому документу.
Например, обеспечение предварительного контроля обоснованности заявленных главными администраторами средств областного бюджета объемов бюджетных ассигнований с учетом проведенной оценки потребности в оказании государственных услуг.
В целях упорядочения системы оплаты труда в государственных автономных учреждениях региона принять нормативные правовые акты Волгоградской области, регулирующие эти вопросы, а также вопросы предоставления гарантий и компенсаций руководителям государственных учреждений Волгоградской области.
Есть и такое предложение : в целях увеличения доли расходов областного бюджета, исполняемых программно-целевым методом, подготовить аналитическое распределение бюджетных ассигнований по долгосрочным и ведомственным целевым программ, а также иным программным мероприятиям на очередной финансовый год по главным администраторам бюджетных средств. Показательно, что соответствующую законодательную инициативу в закон о бюджетном процессе в областную Думу внесла КСП.
Если говорить словами классика, задачи обозначены – за работу, товарищи! А работать и впрямь есть над чем. Но если в поисках ответа на вопрос: что делать? – депутаты захотят ответить и на другой классический вопрос; кто виноват?- будет нелишним оглянуться и на себя, любимых.
Это не дежурное брюзжание, а вполне осознанный совет, ибо без них, депутатов, без горячей поддержки профильным комитетом всех инициатив исполнительной власти, которые теперь оказываются ошибочными и чуть ли не вредительскими, процесс мог бы пойти по-другому.Но пошел так, как пошел. Ответственность разделять у нас не принято- поражение, как известно, всегда сирота.
