Думское большинство явно готовится к отказу от каких-либо компромиссных договоренностей с оппозицией. Это наиболее заметно по истории со вторым чтением законопроекта, разрешающего центральным руководящим органам партий ставить на вакантные депутатские места любых кандидатов из избирательного списка. Ведь именно оппозиция настояла на том, чтобы отказаться от нынешнего порядка, когда в течение двух недель после ухода депутата партия имеет право предложить на свободное место не только следующего по номеру, а кого угодно из той части партсписка, где ранее состоял ушедший депутат. А если партия этим предложением не воспользовалась, то через две недели Центризбирком может передать свободный мандат в порядке строгой очередности.
Единороссы первоначально тоже были не против такого усиления самостоятельности партий. Правда, только после того, как президент Дмитрий Медведев тоже согласился с тем, что ничего опасного здесь нет. Под законопроектом в итоге появилась подпись тогдашнего вице-спикера ГД Олега Морозова. Первое чтение этого документа состоялось еще в конце января. Второе планировалось ровно через месяц. Но потом вдруг возникла пауза. Появились слухи, что кремлевская администрация, которую к тому моменту возглавил Сергей Иванов, решила не делать оппозиционным партиям такого подарка. Затем, уже после окончания президентской гонки, стало понятно, что многие прежние договоренности и компромиссы перестают быть актуальными.
И вот в понедельник на заседании комитета ГД по конституционному законодательству выяснилось, что "ЕР" отказывается поддерживать закон о свободной передаче вакантных депутатских мандатов. Ну, а для того, чтобы не сдержать прежде данного слова, нашелся прекрасный повод. А именно отрицательная позиция председателя Цdентризбиркома Владимира Чурова. Оказывается, тот повел борьбу против этой инициативы оппозиции сразу же после одобрения ее Госдумой в первом чтении. Чуров даже вступил в переписку с Медведевым и министром юстиции Александром Коноваловым, а в конце концов подал челобитную Путину. Причем, копию своей переписки Чуров сам представил к заседанию профильного комитета, как бы давая понять, что стесняться ему нечего.
Между тем, в ней есть весьма красноречивые пассажи. Взять хотя бы представленную Чуровым в Госдуму справку, суммирующую все его отправленные по инстанциям возражения. Оказывается, предлагаемое новшество по свободной передаче мандатов не соответствует международным стандартам избирательных кампаний. Зато им, надо полагать, соответствуют такие нормы российского избирательного законодательства, как отказ в регистрации партсписка из-за нехватки действительных подписей, которые специально найденными экспертами проверяются со скоростью подпись в секунду. Или, без сомнения, международным стандартам полностью соответствует изгнание с участков при помощи полиции всех наблюдателей от оппозиции перед самым подсчетом голосов. Ну и, естественно, агитационное неравноправие – это тоже в рамках международных норм. Но об этом Чуров, понятное дело, ничего не говорит. Зато он ссылается на такую "любимую" им структуру как БДИПЧ ОБСЕ, которая не советует давать партиям право произвольно делать депутатами любых кандидатов из своих списков. И само собой Чуров здорово передергивает, ведь в оппозиционном законе речь идет не о массовой перетряске списка, а всего лишь о периодическом замещении вакантных мандатов.
Также Чуров утверждает, что ни на каких объективных критериях инициатива оппозиции не построена, а вот риск злоупотреблений она усиливает. Глава Центризбиркома дошел до того, что даже заподозрил высшие органы партий в коррупции и желании манипулировать голосами избирателей. Причем, такая манипуляция станет возможна именно в случае произвольной, то есть не зависящей от ЦИК ротации депутатов. Ну, а потом случится совсем уж страшное: "После определения результатов выборов и распределения мандатов ряд избранных депутатов досрочно прекращает свои полномочия по решению политической партии с передачей мандатов иным кандидатам, которые не пользуются реальной поддержкой кандидатов". Обвинение в манипулировании результатами выборов со стороны "волшебника" Чурова – это просто нонсенс.
Интересно, что все эти аргументы были Чуровым более или менее подробно изложены в письмах к Медведеву и Коновалову, поданных еще в начале февраля. Из них, кстати, можно еще узнать, какова была настоящая цель появления президентского закона о минимальной численности партий в 500 человек. Впрочем, парламентская оппозиция с самого начала знала об этой цели – развал нынешних партийных структур через соблазнение недовольных в их рядах легкостью регистрации новой партии. Но ведь Кремль и "ЕР" эту направленность закона всегда отрицали. Но вот Чуров, ругая свободную передачу депутатских мандатов, откровенно пишет: "Данный проект противоречит предложенной Вами реформе законодательства о партиях, так как "привяжет" кандидатов и депутатов к "старым" партиям, ограничит их возможности по участию в формировании новых партий с электоральной перспективой".
А когда Медведеву оставалось президентствовать всего два дня, Чуров пожаловался уже Путину. Причем, не только на оппозицию, но и на самого Медведева. Он подверг беспощадный критике только что внесенный в Госдуму медведевский законопроект о праве партий отзывать своих представителей в избиркомах всех уровней. Напомним, что это было требование всей оппозиции – как системной, так и уличной. Но Чуров уверяет Путина, что отзывать можно лишь членов низовых комиссий, да и то лишь тогда, когда нет выборов, иными словами никогда, потому что те же участковые избиркомы назначаются лишь с началом кампании. Остальные же комиссии, по его уверению, являются органами госвласти вместе с Центризбиркомом, и к ним нужен особый подход.
Впрочем, власть решила отказаться не только от законопроекта о свободной передаче депутатских мандатов. Например, как сообщил в понедельник лидер "Справедливой России" Сергей Миронов, с начала 2010 года в ГД без движения лежит подготовленный "эсерами" проект закона о парламентском контроле. Единороссы его игнорировали, даже отклонять и то не хотели, чтобы не ставить себя в глупое положение. Но вот весной они внесли свой вариант данного закона. "Сразу хочу сказать – никакой. Потому что там, в отличие от нашего варианта, нет конкретики и нет реального желания сделать так, чтобы палаты Федерального Собрания обладали реальными возможностями парламентского контроля", – пояснил Миронов.
Между прочим, "ЕР" дошла до того, что не хотела признавать ранее внесенный "эсерами" документ альтернативным. И на Совете ГД на этот счет была серьезная дискуссия. В итоге будут рассматриваться все-таки оба документа. "Но, к сожалению, – отметил лидер "СР", – результат рассмотрения мы с вами заранее знаем".
