Бюджетная невнятица

Минфин недавно опубликовал документ под названием "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов". Согласно ему расходы федерального бюджета в 2013 году по разделу "национальная оборона" вырастут по сравнению с 2012 годом на 25,8 %, по разделу "национальная безопасность и правоохранительная деятельность" – на 9 %. Их общая доля в расходах составит в 2013 году 32,5 % (4,4 триллиона рублей). В 2014 году она вырастет до 33 % (4,7 триллиона рублей).

А поскольку, как гласит закон Ломоносова – Лавуазье, ничто в природе не возникает из ничего и не исчезает бесследно, для увеличения финансирования этих двух разделов придется сократить другие расходы. В названном документе об этом сказано абсолютно четко. В 2013 году сокращаются, по сравнению с текущим годом, на 8,7 % расходы на здравоохранение (до 506,6 миллиарда рублей), на 2,5 % – расходы на культуру и кинематографию (до 88,6 миллиарда). На 2,8 % (до 597,4 миллиарда) будут уменьшены расходы на образование, на 0,7 % (до 3,9 триллиона) – на социальную политику. 2,9 % средств отдаст в пользу силовых разделов бюджета "национальная экономика" – ее доля снизится до 1 триллиона 702,8 миллиардов рублей. Раздел "общегосударственные вопросы" "похудеет" на 1,4 % – до 859 миллиардов. Наконец, расходы на физическую культуру и спорт уменьшатся на 2,6 % до 41,2 миллиарда.

Эксперты сразу же отметили, что этот документ противоречит собственной линии финансового ведомства, ратовавшего за сокращение военных ассигнований на фоне возможной "второй волны" мирового кризиса и ожидающегося резкого падения цен на нефть. Кроме того, отмечается, что подобный финансовый план противоречит и современной политике развитых стран, сокращающих оборонные бюджеты ради сохранения экономической стабильности.

Есть и еще один момент: в соответствии с новыми бюджетными правилами теперь будут формироваться основные характеристики бюджета на срок до 2030 года. И до конца десятилетия на переоснащение армии планируется потратить около 23 триллионов рублей. Эксперты отмечают, что в случае, если цена на нефть упадет, а такую возможность зримо продемонстрировал весенний обвал котировок, страна точно не потянет подобные расходы. А ведь состояние мировой экономики таково, что потребление нефти снижается, значит, следует ожидать и падения цен на стратегически важное для нашего бюджета сырье.

Еще сейчас идут усиленные разговоры о разработке Минфином проекта антикризисного бюджета, который должен быть озвучен в августе. Он якобы готовится на случай падения цен на нефть до роковой черты в 60 долларов, когда отечественная экономика просто "посыплется". При этом, согласно просачивавшейся в СМИ информации, решающее значение в этом проекте отводилось урезанию именно военных ассигнований. И вдруг, как сказано у классика, "какой реприманд неожиданный".

В создавшихся условиях более логичным было бы урезание военных, а не социальных расходов, утверждают аналитики. И тут же указывают на еще один малоприятный момент: повышения эффективности работы оборонно-промышленного комплекса, а главное обещанного разгрома царящей там коррупции так и не произошло. Ведь не так давно Дмитрий Медведев вынужден был признать, что в сфере гособоронзаказа разворовывается каждый пятый рубль. Что-нибудь там изменилось? Военные постоянно жалуются, что вооружение, поставляемое отечественной промышленностью, не удовлетворяет современным требованиям и проигрывает зарубежным аналогам. И что? Мы решили начать гонку некачественных и устаревших вооружений?

Когда-то экономика Советского Союза надорвалась, тратя на оборону и безопасность основные средства бюджета. Мы уже забыли, как рухнула страна, которая 20 с небольшим лет назад была нашей родиной?

Впрочем есть мнение, что речь идет вообще о другом. Так, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев считает, что большая часть запланированных расходов будет потрачена на социальные программы военным. А это уже не подготовка к войне с кем-то из соседей, а подготовка армии к борьбе с "внутренними врагами".

Но если власть прогнозирует возможность столь опасного нарастания протеста в обществе, как можно экономить на здравоохранении, образовании и социальной политике? Как можно повышать почти на 25 % бюджетные расходы на ЖКХ и в то же время разрешать ничем не обоснованное повышение тарифов на коммунальные услуги?

Издатель журнала "Национальная оборона" и директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко, разделяющий мнение о необходимости повышения расходов на ВПК и оборону, в то же время заявляет: "В бюджете есть много статей, на которых можно сэкономить более безболезненно: например, уменьшить средства на содержание и обслуживание чиновничьего аппарата, на закупку иномарок для чиновников".

Между прочим, еще в начале июля премьер Дмитрий Медведев говорил: "Правительство оценит необходимость корректировки федерального бюджета, но социальные расходы сокращаться не будут. У нас есть защищенные статьи бюджета, мы их не будем трогать – это социальные расходы, зарплаты, затраты на важнейшие социальные программы".

Может быть, здравоохранение и образование уже перестали относиться к важнейшим социальным программам? И как обстоят дела с только что обещанным премьером повышением пенсий?

Однако не успели еще все эксперты высказаться по поводу опубликованных "Основных направлений бюджетной политики", как министр финансов Антон Силуанов выступил с новым заявлением. Оказывается, министерства не согласны с предложенным распределением расходов. Поэтому решение о резком росте расходов на оборону на ближайшие три года может быть пересмотрено. Окончательный вариант должен быть принят до первого августа. Причем, слова Силуанова удивили далеко не всех экспертов. "Было решение не сокращать расходы, но найти одновременно средства на все не получится. Поэтому может быть принято решение резать то, что наименее болезненно, то есть расходы на оборону. Тем более, что Путин в одной из предвыборных статей не исключал корректировки расходов на программу вооружений", – напомнила корреспонденту "Газеты.Ru" эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пенухина.

Вполне возможно, что позиция Минфина согласована лично с президентом Путиным. Но тогда возникает резонный вопрос: если глава государства солидарен с позицией Силуанова, зачем было огород городить? Почему на официальном сайте финансового ведомства появился документ, который через трое суток глава этого же ведомства фактически дезавуировал?

Все это может говорить только об одном – об отсутствии четкой правительственной программы развития страны. И в этой ситуации возможны любые ошибки. А до 1 августа, когда нам обещан новый финансовый документ, осталось совсем немного.