Гильотина как средство обучения

В первых числах августа новый министр образования Дмитрий Ливанов провел совещание с ректорами вузов, имеющих более 10 филиалов по всей стране. Собравшимся было приказано сократить в течение года количество филиалов ровно на 50 %. Причем особо подчеркивалось, что выполнение этого показателя станет главным для них по итогам предстоящего года.

Куда девать студентов, сказано не было. Сокращению подлежат филиалы, созданные, еще начиная с 40-х до 70-х годов Советского Союза, и зарекомендовавшие себя как мировые научные центры. Как сообщалось на сайте газеты "Аргументы недели», «прозвучало предупреждение, что любая утечка информации об этом, организация протестов депутатов ГД и вузовской общественности будут наказаны немедленным увольнением".

Ситуация настолько цинична, что ее даже трудно воспринимать как сенсацию, хотя по сути она является именно таковой. Но мы уже привыкаем к негативному развитию событий, считая их очевидными. Тем более что, начиная с весны этого года, когда бывший глава министерства образования Андрей Фурсенко предложил вдвое сократить количество бюджетных мест в вузах, вокруг этой "инициативы" не утихают страсти.

Фурсенко аргументировал свое предложение предельно просто: "Сейчас надо учить 170 человек на 10 тысяч населения за счет бюджета. Из-за того, что у нас резко сократилось количество молодежи, получается, что мы сейчас должны за бюджет принимать более половины выпускников школ". Законопроект, подготовленный тогда в недрах министерства образования и науки, предусматривал, по словам все того же Фурсенко, что на бюджетных местах вузов должны обучаться 800 человек от 10 тысяч молодых людей от 15 до 30 лет. Считалось, что в этом случае наберется примерно то же самое количество выпускников школ, но ситуация не будет идти к тому, что практически каждый выпускник станет обучаться за счет бюджета.

Из не слишком четких объяснений бывшего министра, сопровождавшихся явной путаницей в цифрах, можно было понять лишь его основную идею: государство постарается сложить с себя как можно больше расходов и ответственности за высшее образование.

Куда более четко описывает ситуацию заместитель генерального директора АНО "Информационно-консультационнный центр "Бизнес-Тезаурус" Виктор Харченко (этот центр проводил в свое время исследования по заказу Минобра): "У нас в обществе в последние годы сложилась ситуация, когда не иметь какое-то высшее образование считается просто неприличным. Многие компании требуют диплом, принимая человека на должность, где он совсем не обязателен. Причем любой диплом, главное – вузовский. Отсюда – фантастическое количество частных вузов, эти дипломы просто штампующих. А потом речь заходит о том, что нам нужны рабочие".

И тут мы подходим к очень интересному моменту – к путанице в том, какие вузы стоит закрывать. Виктор Харченко, как человек, проводивший социологические исследования, уверен: некачественное образование во многих случаях дают частные вузы. Не секрет, что среди них встречаются и откровенные "шарашкины конторы", после трех лет "очно-заочного" образования выдающие дипломы очень сомнительного достоинства. Но когда на эту тему говорят чиновники, то речь сразу заходит о вузах государственных. С чего бы это?

Когда месяц назад Владимир Путин на совещании в Ново-Огареве дал Минобрнауки поручение разработать и утвердить программу реструктуризации слабых вузов, это тоже была программа реструктуризации именно государственных учебных заведений. "Необходимо до конца текущего года выявить неэффективно работающие вузы. Программа их реструктуризации, в том числе за счет присоединения к более сильным учебным заведениям, должна быть разработана и утверждена до мая 2013 года", – ставил чиновникам задачу президент.

И тут же речь зашла о том, что подобное сокращение позволит увеличить финансирование сильных вузов и тем самым повысить зарплаты преподавателям. Каким преподавателям платит зарплаты государство? Путаница и подмена объектов реформы говорят об одном: основной цели у этого действа, на самом деле, нет вообще. Или она такова, что вслух об этом лучше не говорить.

Показательно то, что лишь в конце июля, когда приготовления к реорганизации вузов были в самом разгаре, министерство образования и науки отчиталось о подготовке перечня критериев, по которым будет оцениваться эффективность высших учебных заведений. Если вуз не будет отвечать этим требованиям, его могут сократить.

Разумеется, этот документ, подписанный замминистра Александром Климовым, тут же попал в СМИ. "Целью проведения оценки эффективности деятельности высших учебных заведений является повышение эффективности их деятельности, направленной на совершенствование образовательного процесса, расширение интеграции с научной деятельностью, развитие международного сотрудничества вузов с зарубежными партнерами, расширение конкурентоспособности российских высших учебных заведений", – цитирует его РИА "Новости". На самом деле почти все это – пустые слова, призванные закамуфлировать понятную всем цель документа: с его помощью чиновники будут объяснять (если они, разумеется, снизойдут до объяснений), почему закрывают тот или иной вуз.

Вузы предлагается оценивать по четырем направлениям. Первое – образовательная деятельность, где будут учитываться успехи зачисленных студентов и выпускников. Второе – научно-исследовательская деятельность, где среди прочих критериев в расчет будет браться доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) от общих расходов и доходов вуза. Третье – международная деятельность, в рамках которой будет учитываться число иностранных студентов, а также число обучающихся по программам послевузовского профобразования, прошедших стажировки в зарубежных вузах. Четвертое – финансово-экономическая деятельность, где среди критериев учитываются доходы вуза.

Руководитель аналитической службы Российского совета ректоров Борис Деревягин сообщил, что в совет поступило много замечаний по тексту документа, и большинство из них касаются раздела оценки образовательной деятельности вузов. Представители вузов считают, что во многих случаях оцениваются условия осуществления деятельности, а не ее результат. А ведь эффективность – это оценка результата, поэтому необходимо провести оценку изменений знаний обучающихся к моменту выпуска студентов.

Деревягин озвучивает и одну из основных идей по этому поводу: провести госэкзамен для поступивших. Более скандального предложения придумать было невозможно – такой экзамен мгновенно поставит под вопрос итоги столь лелеемого министерством образования ЕГЭ. Все понимают, какие знания могут показать многие первокурсники из целого ряда регионов, зачисленные согласно блестящим оценкам ЕГЭ. Провалиться может вообще вся система.

Реформа высшего образования в нынешнем ее проектном виде – это уничтожение значительной части этого самого образования. Да, у наших вузов много недостатков, но их повальная ликвидация с весьма сомнительной мотивировкой может оказаться для страны очередной катастрофой.