Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России способствовала развитию рыночных отношений в жилищно-коммунальном комплексе, однако качественных преобразований в отрасли не произошло, заявил недавно аудитор Счетной палаты (СП) РФ Александр Филиппенко на встрече с журналистами.
Свой вывод он подкрепил такими данными: с начала 2012г. СП РФ провела проверки расходования средств на жилищно-коммунальное хозяйство в Ивановской, Липецкой и Воронежской областях. Общая сумма выявленных в этих регионах нарушений составила 3,693 млрд руб.
При этом контрольно-счетные органы 34 субъектов РФ по состоянию на 1 октября 2012г. выявили нарушения расходования средств в указанной сфере на 10,143 млрд руб., в том числе 8,079 млрд руб. - при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в 26 регионах, на сумму 2,065 млрд руб. - при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 16 регионах.
В этот отчет КСП России не успели попасть данные, полученные КСП Волгоградской области в итоге проверки, инициированной группой депутатов областной думы. А проверка эта подтвердила, в частности, что жители Волгограда дважды оплачивают одни и те же услуги жилищно-коммунального хозяйства.
Зачастую коммунальные ресурсы, якобы потребленные на общедомовые нужды, являются лишь новым инструментом обогащения для управляющих компаний и прочих лиц за счет населения, подчеркивается в обращении депутатов, которое они направили губернатору области Сергею Боженову четыре дня назад. В обращении также утверждается, что применение новых нормативов приводит к необоснованному росту стоимости услуг ЖКХ и недовольству населения.
Как известно, новые нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, начали действовать с 1 сентября. "Рост указанной платы не в последнюю очередь связан с использованием при соответствующих расчетах нормативов потребления коммунальных услуг на так называемые общедомовые нужды, - говорится в обращении, подписанном депутатами облдумы Сергеем Поповым, Роландом Хериановым и Натальей Латышевской. – Однако зачастую коммунальные ресурсы, якобы потребленные на общедомовые нужды, фактически не поставляются собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а являются лишь новым инструментом обогащения для управляющих компаний и прочих лиц за счет населения".
Проверка региональной Контрольно-счетной палаты обоснованности увеличения тарифов на услуги ЖКХ, газа и электрической энергии для населения за 2011 год и истекший период 2012 года выявила значительное увеличение расходов населения на оплату коммунальных услуг. Причем увеличение обусловлено не только ростом тарифов, но и решениями Управления по государственному регулированию тарифов (УРТ), установившими новые нормативы при отсутствии приборов учета.
Среди нарушений, выявленных КСП Волгоградской области, неисполнение органами местного самоуправления требований действующего законодательства в части расчета предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011, 2012 годы, в результате чего фактический рост платы отдельных граждан за коммунальные услуги в 2012 году превысил их максимально установленный размер.
Кроме того, аудиторы выявили утверждение УРТ тарифов 49 теплоснабжающим организациям на 2012 год с превышением максимального и минимального уровня тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам (ФСТ), а также утверждение розничной цены на газ для домов, где используются газовые плиты и водонагреватели с применением коэффициента увеличения.
Аудиторы также выявили, что при установлении платы за содержание и ремонт муниципального жилья в 2011 и 2012 годах администрацией Волгограда анализ затрат управляющих организаций не проводился. В связи с этим установленная плата не имеет экономического обоснования, не конкретизирована по видам оплачиваемых потребителем услуг, в результате чего не является платой за услуги, оказание которых обязательно для управляющих организаций, обслуживающих муниципальный жилой фонд, заявили в КСП.
"После утверждения нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наниматели муниципального жилого фонда, оплачивая расходы по электрической энергии, холодной и горячей воде в составе проиндексированной на 2012 год платы на содержание и ремонт жилья, вынуждены повторно оплачивать те же коммунальные ресурсы в составе коммунальной услуги, объем которой предъявлен в соответствии с нормативами потребления соответствующих услуг на общедомовые нужды", - говорится в материалах проверки.
При этом, по данным КСП, при утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений администрацией Волгограда сметы управляющим организациям не направлялись. Деятельность администрации свидетельствует о возможных нарушениях антимонопольного законодательства, предусмотренных ФЗ "О защите конкуренции", а также позволяет сделать вывод о превышении полномочий администрацией в части установления платы за содержание помещений практически на всей территории города, заявляет ведомство.
Убийственную цифру привел в разговоре с журналистами один из инициаторов проверки, депутат Волгоградской областной думы Сергей Попов: мытье квадратного метра пола в подъезде стоит 270 литров холодной воды – и это ни в какие рамки не входит. Между тем в соответствующем постановлении четко прописано, что только в тех домах, где есть холодное и горячее водоснабжение, отнесенное к общему имуществу, может взиматься плата. «Поливочные краны у нас в большинстве случае заглушены, выведены из строя, заварены управляющими компаниями. А по горячей воде у нас водонапорных устройств вообще нет. Мы не собираемся действовать вразрез с федеральным законодательством, а говорим о том, что данная услуга волгоградцам не оказывается, - объяснил Попов.
В своем обращении, основываясь на материалах проверки, депутаты потребовали от губернатора наложить мораторий на применение повышенных нормативов потребления, провести инвентаризацию всех многоквартирных домов на предмет наличия водонапорных устройств и заставить управляющие компании сделать перерасчет строки "содержание и ремонт". Вопрос планируется обсудить на заседании областной думы, которое намечено на 20 декабря. После этого, как считают депутаты, все будет зависеть от политической воли губернатора.
В скандальном, так называемом аналитическом докладе "Ситуация в Волгоградской области и политика губернатора Сергея Боженова", а презентацию самолично проводил автор – московский политолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, член Общественной палаты РФ Дмитрий Орлов, достаточное место уделено и ситуации в ЖКХ. Впрочем, вот один из пассажей по этой теме.
«Коммунальный кризис» стал жестким вызовом, потребовавшим вмешательства губернатора. Многолетняя ситуация с «кривыми» тарифами и многочисленными сменяющими друг друга посредниками между поставщиками ресурсов и конечными потребителями, позволяющая осуществлять финансовые махинации (коммунальные операторы, МУПы, управляющие компании), стала причиной резкого обострения ситуации, - делится своими наблюдениями московский политолог. Он справедливо утверждает, что «повышение коммунальных тарифов в сочетании с изменением схемы оплаты за отопление породили массовое недовольство жителей области, получивших в сентябре-октябре платежные квитанции с суммой платежей, возросшей в 1,5-2 раза».
А далее Дмитрий Орлов делает, как представляется, совершенно нелогичный, но, по авторскому замыслу, очень благожелательный для губернатора Сергея Боженова вывод: благодаря относительно эффективной работе региональных госжилинспекции и министерства по ЖКХ и ТЭК удалось снизить градус социальной напряженности (выделено нами - ред.).
Это вам так из Москвы видится, господин политолог? Но до Москвы - далеко, а до Бога- высоко. Вот и остается - что депутатам, что гражданам, униженных коммунальными поборами, если не сказать грабежами, - уповать на губернатора. А гроздья гнева зреют, господин Орлов, зреют. Как надумаете готовить очередной доклад о политике губернатора Боженова, не забудьте сверить свои расчеты с реальной ситуацией, в том числе и в сфере ЖКХ. И не забудьте рассказать всем нам, где ночует политическая воля губернатора?
