Правительство РФ пытается взять на себя функцию превращения собранных в интернете петиций со ста тысячами подписей в рассматриваемые Госдумой законопроекты. Подготовительную работу по созданию соответствующего механизма взяло на себя так называемое "Открытое правительство". "Идея состоит в том, что при наборе 100 тысяч голосов в поддержку правотворческого предложения со стороны граждан России, оно подлежит обязательному рассмотрению правительством РФ", – говорится в опубликованном на прошлой неделе сообщении на сайте этой структуры.
Формально все выглядит логично. Владимир Путин в ходе президентской избирательной кампании выступил с инициативой введения практики рассмотрения Думой таких петиций. На своей большой пресс-конференции глава государства еще раз повторил: "Сто тысяч подписей граждан должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе".
Дума же, продемонстрировав привычную недалекость своего большинства, посовещалась и объявила, что не знает, что с этими петициями делать, поскольку законодательно процесс их рассмотрения не оговорен. Глава комитета по госстрою единоросс Владимир Плигин так и сказал: "Для превращения такого документа в законопроект нет правовых оснований". И вот правительство дало понять, что готово принимать такие петиции и, пользуясь своим правом законодательной инициативы, вносить их в Думу.
Причем, в этой политико-правовой коллизии появляется интересный нюанс. По идее, вносимые от правительства законопроекты должен подписывать глава кабинета министров, то есть Дмитрий Медведев, который одновременно является и лидером партии, имеющей большинство в Госдуме. Значит, если он подпишет такой законопроект по петиции граждан, непонятно, что должно делать с этим документом парламентское большинство. Имеет ли оно право, с партийно-фракционной точки зрения, его отклонить? А если отклонит, то в каком положении окажется и это большинство, и его партийный лидер, подписавший законопроект? Потому что, по нормам мировой партийно-парламентской практики, если парламент отказывается голосовать за законопроект, внесенный премьер-министром, то это означает требование отставки премьера. И либо в отставку должен уйти он, либо должны быть объявлены внеочередные выборы парламента.
Если же премьер одновременно является лидером партии, находящейся в большинстве в парламенте, а парламент за его проект не голосует – значит, он однозначно уходит в отставку и с поста главы правительства, и с поста лидера партии. Можно еще потребовать проведения партийного съезда и на нем попытаться выяснить отношения с партийными депутатами... Но поскольку треть их – не члены данной партии, а представители "Народного фронта", где, кстати, лидер совсем другой, все приобретает вполне игровые черты.
Правда, можно действовать по-другому: законопроект от имени правительства, возглавляемого лидером партии парламентского большинства, при направлении в Думу будет подписывать, скажем, вице-премьер. Причем, желательно, чтобы он не был членом "Единой России". Но и тогда ситуация окажется не лучше. Потому что отсутствие подписи премьера под таким документом будет выглядеть, как попытка дистанцироваться от вносимого проекта. И депутаты возглавляемой им партии окажутся в не менее двусмысленном положении: им предлагают принять закон, а их лидер не говорит, считает ли он сам нужным его принять, или нет.
В лучшем случае это будет носить характер неопределенности: "Ну, мне, в общем-то, все равно, но вы там посмотрите – как сочтете нужным, так и поступайте". Но непонятно, чем это лучше ситуации, когда подобная петиция просто приходит в парламент и он ее рассматривает, как и любое другое обращение граждан. Тем более, что придать форму законопроекта такой петиции вправе вообще любой депутат. Кстати, он может это сделать и в том случае, если под письмом будет стоять не сто тысяч подписей, а десять.
Другое дело, что об обязательном рассмотрении петиций со ста тысячами подписей говорил президент. И тут есть два пути. Либо президент мог бы в качестве политического поручения попросить это делать в обязательном порядке, скажем, депутатов от "Народного фронта". Либо Дума (если она согласна с данной инициативой президента) создает особую рабочую группу, которая такие петиции предварительно рассматривает, докладывает о своих выводах депутатам и передает в профильный комитет для подготовки законопроекта. Или не передает.
Все это достаточно просто решается на оперативном рабочем уровне. И инициировать запуск данного механизма должна была бы "Единая Россия". Во-первых, как партия, поддерживающая президента; во-вторых, просто чтобы обеспечить себе возможность контролировать процесс. Но для первого у нее не хватило сообразительности, а для второго – политической гибкости. В результате этим теперь будет заниматься "Открытое правительство".
При этом формально правительство ничего не будет нарушать: оно имеет право разрабатывать и вносить законопроекты. Но по существу, присвоение себе права вносить законопроекты уже не от своего имени, а от имени "гражданского общества" и под видом "народных пожеланий" – это очередной рейдерский захват функций законодательной власти властью исполнительной.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
