Исполнился год с того момента, как Владимир Путин в третий раз был избран президентом России. Есть повод подвести первые итоги третьего срока, который – это было понятно с самого начала – легким и простым быть просто не может. Возвращение Путина в Кремль проходило на фоне массовых акций протеста, но было освящено высшей целью: сохранение существовавшего статус-кво в условиях возрастающего дефицита ресурсов.
На протяжении первых двух сроков правления Путину удавалось практически невозможное: декларировать относительно либеральную экономическую политику, параллельно удовлетворяя запрос патерналистски настроенного большинства населения. Это было куплено дорогой ценой, благо заоблачная стоимость энергоносителей позволяла. Но оборотная сторона экспортно-сырьевой экономики – деградация национального производственного потенциала. И ее плоды страна начинает пожинать именно сейчас, когда мировой кризис и "сланцевая революция" поставили под вопрос стабильность российского благополучия.
Между тем люди ждут от Путина, прежде всего роста благосостояния – согласно опросу ВЦИОМ, в рейтинге приоритетных задач президента этот пункт вышел на первое место (его выделили 22% опрошенных) среди таких прочих важных вещей, как подъем промышленности и пенсионное обеспечение (по 13%), борьба с коррупцией (12%), обеспечение бесплатным качественным медобслуживанием (11%). Рост потребления – тот фундамент, на котором основывался негласный общественный договор, легший в основу нынешнего режима: "стабильность в обмен на политические права".
А теперь внимание: если в 2008 г. рост благосостояния с именем Путина связывали 25% населения, то сейчас – всего 11%. Стабилизацию дел в стране и рост порядка в заслугу действующему президенту ставят 5% россиян – четыре года назад таких было 14%. Не менее резко сократилось число тех, кто фиксирует успехи в области внешней политики, – с 12% до 3%. Зато в 12 раз (с 1% до 12%) стало больше тех, кто положительных изменений вообще не видит.
Отрицательные изменения, такие как рост инфляции, связывают с именем Путина 16% (четыре года назад было всего 4%), коррупцию – 8% (их число не изменилось), еще 5% россиян жалуются на высокие тарифы ЖКХ. Запрет митингов, запрет на усыновление сирот США и невыполненные обещания ставят в вину действующему президенту всего 1% – 2% опрошенных.
Любопытный психологический феномен: половина россиян всерьез полагают, что президент несет полную ответственность за то, что происходит со страной, – это выкладки уже "Левада-центра". В то, что происходящее может быть результатом объективных причин, верят лишь 5% опрошенных, обнаружили социологи. При этом, похоже, никто и не ждет от Путина серьезного прорыва: отношение сограждан к происходящему можно описать сакраментальным "лишь бы не было войны".
По данным "Левада-центра", 36% россиян убеждены, что Путин не выполняет данные в ходе предвыборной кампании обещания. Для сравнения: в 2001 г. таких было всего 16%. Противоположной точки зрения сейчас придерживаются 47%, хотя в 2001 г. таких было 72%. Сходный результат показывают и замеры ВЦИОМ: более половины (58%) опрошенных этой службой констатируют, что большая часть предвыборных обещаний пока не реализована, а 19% вообще не заметили усилий по исполнению обещанного.
А вот дальше показания социологических служб расходятся. Согласно исследованиям "Левады", прямо сейчас за Путина готовы проголосовать 32% (в июне 2012 г. таких было 40%). ВЦИОМ дает в два раза больше – 65% (это даже больше, чем показанный на выборах 2012 г. результат – 63,60%). И в том, и в другом случае Путин демонстрирует огромный отрыв от ближайшего конкурента Геннадия Зюганова (8% по версии "Левады" и 12% – ВЦИОМ). Но зато вдвое (с 10% до 21%) выросло число избирателей, которые признаются: они делают выбор из-за отсутствия реальной альтернативы. То есть россияне голосовали за президента, но уже больше от безысходности, не испытывая к нему полного доверия.
Такое ослабление поддержки власти заставляет ее делать ставку на ностальгирующий по СССР консервативный электорат, который панически боится новых потрясений. Чтобы и дальше боялся, электорат, бывает, приходится припугнуть. Отсюда – настойчивое противопоставление оппозиции большинству (в том числе путем эксплуатации таких актуальных тем, как защита православных ценностей, семьи и детей), усиление изоляционизма и настойчивое заигрывание Кремля с разнообразными советско-патриотическими движениями – чего стоит одна только дискуссия о переименовании Волгограда в Сталинград.
Впрочем, россияне больше не сравнивают Путина с кем-либо из политических лидеров прошлых времен, приходя к выводу, что у него есть собственный стиль.
