В сентябре 1990 года сразу в двух массовых изданиях — «Комсомольской правде» и «Литературной газете» — была опубликована работа Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?». Сейчас уже забылось, что в то время она вызвала самые противоречивые суждения. Но абсолютно на всех, кто с ней знакомится, статья производила чрезвычайно сильное впечатление. Как воспринимается Александр Солженицын и его работа сегодня? Оказались ли его идеи пророческими? На эти вопросы мы попросили ответить наших спикеров.
Михаил Сукиасян, политолог:
— Две одинаково грустные мысли вспыхивают в сознании, когда перечитываешь знаменитую статью Александра Солженицына, датированную июлем 1990 года.
Первая: нет и не может быть пророка в Отечестве, если духовного потенциала большинства граждан едва хватает, чтобы выживать, а лучшие черты национального духа проявляются лишь в экстремальных условиях войн.
Вторая: политические памфлеты великих сынов России не имеют срока давности, сохраняя свою остроту и актуальность столетиями…
Справедливости ради признаем, что трудности в восприятии и оценке российской действительности были всегда. Может быть этим обстоятельством, отчасти, объясняется такая концентрация великих писателей и мыслителей в одной, отдельно взятой стране – без огромного таланта ни понять, ни описать нашу жизнь невозможно. В этом смысле, значительно сложнее отечественным ученым (историкам и философам), ибо российская действительность никак не желает соотноситься со строгими и общепринятыми научными законами. В самом завидном положении по тем же причинам всегда оказывались сатирики и шуты, никогда не испытывавшие дефицита в поиске парадоксов и нелепостей в нашей жизни.
Осознавая тщетность очередного напоминания пророческих мыслей Солженицына, обращенных к современникам, не будем лишать себя удовольствия соприкоснуться с пронзительными откровениями великого русского писателя и общественного деятеля ХХ века. Размышления Александра Исаевича о неизбежности развала СССР не столько поражают своей прозорливостью, сколько глубиной и подлинностью поистине патриотического взгляда на проблему. Так искренне и ответственно заявить, что «нет у нас сил на Империю», что «держать великую Империю — значит вымертвлять свой собственный народ», способен лишь человек, действительно озабоченный сохранением русского народа как уникальной цивилизационной ценности.
Впрочем, нашим государственникам, озабоченным «широтой Державы», а не «ясностью нашего духа в остатке ее», этого не понять. Для них территория всегда была и останется приоритетом в сравнении с человеком… Не знаю, стоит ли сокрушаться по поводу того, что нам удалось подтвердить худшие опасения Солженицына относительно судьбы выборов и демократических свобод, внезапно обрушившихся на наши головы и столь же внезапно покинувших нас… к радости одних и безразличию прочих? Как говорится, «Бог дал, Бог взял». Куда более значимыми представляются некоторые его суждения по проблемам «политики», как одного из «видов человеческой деятельности». Будучи мыслителем мирового уровня, Солженицын не мог не заметить общей деградации политического процесса как способа разрешения актуальных проблем развития человечества. Каждой эпохе присущи свои приоритеты и свои способы наилучшей организации жизни людей.
Проблема в том, что эпоха, когда система организации государственной власти, демократия и выборы, политические партии и их вожди играли определяющую и, потому конструктивную роль в жизни общества, стремительно уходят в прошлое. Что же выступает на первый план сегодня? Что будет определять будущее человечества? По мнению Солженицына – духовный и нравственный потенциал каждого народа, каждого человека! Как выглядят наши шансы на этой новой дороге? Судите сами…
Олег Болотин, заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Волгоградской областной думы, член фракции «Справедливая Россия»:
— Не могу сказать, что помню сегодня работу Александра Солженицына дословно, хотя в свое время несколько раз очень внимательно ее перечитывал. Естественно, что многие события мы с ним смотрим по-разному, по-разному их оцениваем. Но со многим из того, что он писал по поводу обустройства России, я с ним абсолютно согласен. И с огромным сожалением должен сказать, что ничего из того, что он предлагал по обустройству России властями за это время не сделано.
Самое главное, не решена проблема нравственности населения страны. Напротив, за эти годы наше общество стало в разы более безнравственным, бездуховным, одичавшим. А если общество в целом больно, то откуда взяться высоконравственным чиновникам, и как они могут обустроить Россию? Поэтому власть и не смогла перебороть те пороки, которые увидел в свое время Солженицын, возвратившись в страну. Круг замкнулся.
А чтобы его разомкнуть, президент страны, на мой взгляд, не должен заниматься рыболовством, земледелием или промышленностью, не должен отнимать хлеб у председателя правительства. Его задача, прежде всего, подбирать и воспитывать элиту без наличия которой в управлении государством ни одна из реформ не может быть реализована. Я имею в виду элиту в том смысле, в котором говорил о ней великий русский философ Иван Ильин. А он считал, что государством должны править лучшие представители народа, обладающие, в первую очередь, интеллектуальной и нравственной мощью, государственным мышлением, организаторскими способностями. Вот о чем должен думать тот, кто по божьей благодати или по божьему попущению руководит страной. Пока же этого не будет, мы и не сможем обустроить Россию так, чтобы она стала великой державой.
Виктор Пилипенко, директор НИИ общественных и гуманитарных наук Волгоградской академии государственной службы:
— Обычно про пророков думают, что это — то ли одержимые, то ли религиозные фанатики, то ли просто те, кого называют «не от мира сего». Совсем нет. Это самые обычные люди. Так же как и все страдают, болеют, совершают ошибки, любят и умирают. Единственное их отличие от всех остальных в том, что они не умеют врать. Ни ближним, ни дальним, ни начальству. Никому.
У пророка незавидная судьба. Он не говорит, как все вокруг замечательно. Он говорит о том, что не так. То, о чем окружающие знают, но предпочитают молчать. А еще пророк говорит о том, что если люди не изменятся к лучшему, неминуемо произойдет беда. Люди не меняются, беда приходит и виноватым оказывается пророк. То ли кричал слишком тихо, то ли не теми словами, то ли вообще накликал беду на себя и окружающих. Так произошло с Александром Исаевичем Солженицыным, который двадцать лет назад, под предсмертные всхрипы советского государства, опубликовал в приложении к «Комсомольской правде» свой крик о надвигающейся беде — «Как нам обустроить Россию».
Солженицына есть за что люто ненавидеть. Одна из самых расхожих фраз среди его ненавистников: «Великий пророк» с фамилией Солженицын целился в привычное: в коммунизм, а попал по России и русскому народу!». Одним он не нравится за то, что был антисоветчиком и диссидентом, другим — за то, что на закате жизни был обласкан вниманием Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Одни ругают Солженицына как посредственного писателя, другие — как историка-дилетанта. Для одних Солженицын — враг коммунизма, для других — злейший «почвенник» и критик демократии и капитала как самоцели и самоценности. У одних Солженицын русофил и юдофоб, у других — тайный русофоб и юдофил. Кто прав? Абсолютно все.
В совсем небольшой статье Солженицын изложил без всяких умствований и потуг на оригинальность несколько простых мыслей, которые двадцать лет назад все боялись произнести вслух. О том, что «мы — на последнем докате» и «…уже кажется: только вмешательство Неба может нас спасти». Про то, что демократия не панацея, и что «…не посылается Чудо тем, кто не силится ему навстречу». И даже о том, как бы нам не погибнуть под обломками разрушающейся коммунистической идеологии. Да, Солженицын заслуживает негодования и недоверия. Предложил обустроить Россию, а рецепта не дал. Наговорил о надвигающихся неприятностях, и почему-то их не предотвратил. Указал на наши национальные недостатки и ничего не исправил. Вернулся из американского Вермонта в российскую глушь и продолжал себе пророчествовать и поучать сильных мира сего.
Про необходимость сбережения народа говорил. А убыль населения России снижается как-то уж очень неуверенно. Про оздоровление русского национального ядра писал, а русские сегодня заняли на «почетное» третье место по количеству самоубийств на каждую тысячу жителей (после Литвы и Белоруси). Ратовал за умеренность в потреблении и предупреждал об опасности концентрации капитала. И теперь Россия на первом месте в мире по числу миллиардеров и вне всякого конкурса в соревнованиях по показной роскоши.
Много, много грехов на пророке Солженицыне. И гореть бы ему в огне, если бы не его устами говорил с нами Бог.
Николай Паршин, руководитель фракции КПРФ Волгоградской областной думы:
— Нам так и не удалось обустроить Россию за минувшие 20 лет. Больше того, сегодня Россию надо уже не обустраивать, а спасать. Мы даже не на грани, а за гранью выживания: страна трещит по швам, раздираемая коррупционерами, которые встроены в пресловутую вертикаль власти. И такая ситуация во всей нашей стране: я это знаю, потому что часто общаюсь с моими коллегами — депутатами из разных российских регионов. К сожалению, за это время скорее накопились новые, если можно так сказать, неустройства. В то же время не теряет актуальности то, что Солженицын говорил о местной власти, о семье и школе. Я, в частности, совершенно согласен с его утверждением: «Станет ли наша страна цветущей — зависит от провинции». Также абсолютно актуально все, что сказано им об утрате духовности российского народа. В этом смысле мы ни только не сделали ни шага вперед, но, скорее, находимся в духовном тупике. И я думаю, что нам приходится сегодня пересчитывать недостатки, а не говорить о достижениях. Хотя я и настроен надеяться на то, что наши дети, возможно, добьются большего.
Александр Потапов, лидер фракции ЛДПР в Волгоградской областной думе:
— Россия — совершенно особенная страна, и обустроить ее очень сложно, потому что в ней много непредсказуемого, ее часто бросает в крайности. И, пожалуй, самое печальное, что у нас не умеют слушать и слышать умных людей, не хотят слышать пророков. Тем более, если они относятся к «неугодным» людям. Какие бы предложения не звучали из уст «не того» человека, какими бы пророческими они ни были, их никогда не примут, больше того, посмеются над ними, постараются выставить в самом невыгодном свете. Еще и отсюда все наши беды. А когда эти предсказания сбываются, только разводят руками. И сколько же времени из-за этого мы теряем!
Поэтому когда такие великие, замечательные люди прорываются к народу со своими идеями и уроками, очень мало надежды, что уроки эти пойдут на пользу. И народ российский, и, главное, российская власть делают ведь не то, что советуют умные люди, а то на что он на том или ином историческом этапе в состоянии сделать. И слишком часто идут они не за тем, кто указывает истинный путь, а за тем, кто увлечет их какими-то темными и неверными идеями. Потому-то наш народ, как теперь часто говорят, многострадальный. Но как нацелить его на путь в нужном направлении, как убедить слушать и слышать тех, кто способен ясно видеть настоящее и предвидеть будущее? Тот, кто сможет это сделать, сможет и обустроить Россию.
