На прошлой неделе Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, инициатором которых выступил президент. Несмотря на положительный характер ряда новелл, новая судебная практика может потворствовать преступности в стране.
Уголовный кодекс – далеко не самый закрытый законодательный акт по части внесения поправок. За последние годы, по подсчетам экспертов, их было внесено не менее 300! При этом мало у кого возникали сомнения в том, что отечественный УК нуждается в существенной доработке.
Да и российский президент не раз подчеркивал, что уголовное наказание должно быть "адекватным тяжести совершенного преступления". Если говорить конкретно, то важнейшим вопросом для главы государства и разработчиков поправок стало требование как можно больше ограничить применение заключения под стражу, лишение свободы, особенно для преступлений малой и средней тяжести. При этом ужесточить ответственность за тяжкие преступления, например, терроризм.
О серьезных намерениях власти по либерализации законодательства говорили революционные для нашей страны законопроекты, предусматривающие применение меры пресечения в виде домашнего ареста или запрет на арест подозреваемых в экономических преступлениях (незаконное предпринимательство, мошенничество, уклонение от уплаты налогов и отмывание денег).
В целом эти и другие новеллы нашли применение и в заключительной редакции федерального закона N 463704-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ".
Документ исключил нижние пределы санкций (лишение свободы) из 68 составов преступлений! Что касается верхних пределов, то они остались неизменными, в том числе для таких статей, как мошенничество (ч.4 ст. 159 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ч.2 ст. 172 УК РФ), легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем (ч.3 и ч.4 ст.174 УК РФ) и др.
Теперь суд будет решать – отменить или сохранить условное наказание, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести. Аналогичный подход будет применяться к решениям об отмене условно-досрочного освобождения, если заключенный совершил преступление небольшой или средней тяжести умышленно.
Кроме того, санкции по 11 составам преступлений дополнились таким видом наказания как штраф. Так, за незаконную предпринимательскую деятельность придется выложить до 300 тыс. руб., а за незаконное использование товарного знака – до 1 млн. руб.
В то же время по 12 другим составам преступлений в качестве альтернативного наказания вводятся исправительные работы сроком до 2 лет. При этом принудительный труд в качестве основного наказания может применяться и за совершение таких общественно опасных преступлений, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и т.д.
В ходе доработки документа в действующем УК РФ было решено сохранить нижние пределы санкций в виде лишения свободы по ряду составов преступлений. Среди них – грабеж и вымогательство, если они были совершены организованной группой или в особо крупном размере (ст.161 и ст.163 УК РФ), а также разбой, при совершении этого преступления организованной группой или незаконном проникновении в жилище, либо в особо крупном размере (ст.162 УК РФ).
Между тем, с окончательной редакцией поправок согласились далеко не все парламентарии. Фракция "Справедливая Россия" в третьем чтении проголосовала против их принятия. Отметим, что в первом чтении "эсеры" поддержали идеологию законопроекта, которая заключается в смягчении наказаний за нетяжкие преступления. Однако у фракции вызвали несогласие нижние пределы по тем составам преступлений, которые являются тяжкими.
Например, по ст. 111 ч. 3 Уголовного кодекса (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) преступник может отделаться всего двумя месяцами тюрьмы! А ведь в состав этого преступления входят противоправные действия, связанные с извлечением органов человека, в том числе и ребёнка! Да и не стоит забывать, что тяжкий вред здоровью – это, как правило, инвалидность. По действующей сейчас норме за это предусматривается наказание в пять лет.
Законодатели решили понизить планку наказания и для таких составов преступлений, организованных группой лиц, как мошенничество, изготовление поддельных денег и выращивание наркотиков. Если за мошенничество прежде давали три года тюрьмы, то теперь – два года. Тот же либерализм касается и разбоя, за который преступники получат не более 10 лет – на 2 года меньше, чем ранее.
"Эсеры" не без оснований опасаются, что пользу от таких поправок может извлечь организованная преступность, которая будет чаще совершать тяжкие преступления и уходить от реального наказания.
И это далеко не все вопросы, которые появились у простых обывателей и экспертов после принятия Думой поправок в Уголовный кодекс. В первую очередь, возникает ощущение, что самое большое зло – коррупция – осталось как бы за рамками поправок. По сути, экономические преступления, которые и являются застарелой русской бедой, получают своеобразный карт-бланш от законодателей в виде сниженных планок наказания и штрафов. И это не говоря уже о том, что до сих пор в Уголовном кодексе нет должной правовой оценки и наказания для таких явлений, как "откаты", "боковины", "блат", предоставление пакетов акций на предъявителя или незаконный перевод денег в зарубежные банки. Неужели наши правоохранители не понимают, что взятые с меченными наличными дельцы и чиновники – это вершина коррупционного айсберга страны?
Кажущаяся демократичность нововведений должна пройти суровую проверку практикой. А она обязательно приведет к вопросу о том, не коснется ли отмена нижних пределов преимущественно родных и близких власть имущих. С трудом верится, что для тех, у кого нет блата, и для тех, у кого он имеется, срок, назначенный судом, будет одинаков.
Даже так называемый дифференцированный подход при назначении наказания, который дает новый закон нашим судьям, теоретически не застрахован от волюнтаризма. Ведь недаром в профессиональном сообществе говорят – чем четче прописана санкция в ее конкретном выражении, тем меньше возможности для злоупотреблений.
В любом случае многое теперь зависит от людей в мантиях. Законодатели полагают, что большую роль в претворении поправок в жизнь должна сыграть открытость судебной системы. Однако готова ли к этому наша Фемида – покажет время.
