Леонид Млечин: «В обществе есть чувство некой исторической неудачи»

Писатель и публицист Леонид Млечин не нуждается в особом представлении. Автор многих книг, фильмов, передач, обозреватель канала ТВЦ, постоянный гость «5-го канала» и радиостанции «Эхо Москвы» широко известен своими исследованиями, прежде всего, советской и новейшей российской истории. Разумеется, некоторые его высказывания могут многим не понравиться, но ведь столкновение разных точек зрения – кратчайший путь к истине. Млечин пишет, как и говорит:  ясно, логично и аргументировано. Прибавьте к этому постоянное обращение к наиболее интересным, общественно резонансным темам, и вы поймете, почему он так популярен и востребован.

 

- Леонид Михайлович, очевидно, во время съемок вашего нового фильма «Сталин в Царицыне, или Красный террор», вам довелось побывать в Волгограде

- А как же, конечно!

 

- Ваше впечатление?

 

Конечно, со времен гражданской войны в городе мало что сохранилось, и это затрудняло съемки. Но за вас можно лишь порадоваться. Я знаю города, где многие здания той эпохи сохранились. Гражданскую войну там можно снимать без декораций. А у вас все-таки город новый. Что мне плохо, то горожанам лучше. (Смеется.) Тем не менее, несколько домов мы нашли. Например, гостиницу, в которой жил Сталин. Или здание, в котором располагался штаб округа. Это важно.

 

- Существует мнение, что Волгоград, в части внешнего облика,  излишне милитаризован. Многочисленные памятники Сталинградской битве, музей-панорама, танковые башни на постаментах, характерные названия улиц… Говорят, что город по сей день дышит войной. Что вы думаете по этому поводу?

 

– Скажу честно: две вещи меня несколько смутили. Во-первых, гигантская скульптура на Мамаевом кургане. Я недавно читал рассекреченные документы ЦК КПСС, в том числе те, которые касаются этой работы Вучетича. Оказывается еще тогда, во время строительства комплекса на Мамаевом кургане, многие крупные деятели культуры возражали, считая предлагаемый облик Матери-Родины неадекватным. Я с ними согласен.

 

Хотелось бы, чтобы со Сталинградской битвой связывало иное ощущение. Она же внушает страх! И мне не очень понравился музей-панорама. Он огромный, несовременный. Он перенасыщен мелкими деталями и подробностями. В них тонет главное. Если осматривать его без экскурсовода, уверен, даже не поймешь ход битвы. Не хватает интерактивности, не передан накал грандиозного события. Вообще-то современное музейное искусство далеко ушло...

 

Другое дело – дом Павлова. Он, как мне кажется, лучший памятник тем страшным боям, которые шли в городе. Когда ты к нему подходишь, ты все понимаешь, и ничего не нужно объяснять.

 

-Коль скоро мы заговорили о Сталинградской битве, какое литературное произведение, на ваш взгляд, наиболее полно и точно отражает атмосферу великого сражения?

 

- Я бы назвал, прежде всего, «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова…

 

- Однозначно…

– … И романы Василия Гроссмана.

 

 

- Говоря о Сталинградской битве, нельзя не затронуть фигуру Сталина. Недавно на «5-м канале» прошел цикл ток-шоу «Суд истории», где вы были обвинителем. И что характерно: аудитория непосредственно в телестудии, как правило, голосовала за вашу позицию, за ваши аргументы. И наоборот, основная масса зрителей из раза в раз поддерживала вашего оппонента – политолога Сергея Кургиняна, который выступал в роли адвоката Сталина и социализма… Как вы думаете, почему? В обществе тлеет ностальгия по СССР, по сильной руке, по авторитарному вождю?

- Вы знаете, это огромный феномен, который ни в двух словах, ни даже в целой статье не передашь. Слишком много факторов скрестилось. Я думаю, сегодня на восприятие этого исторического периода и этого исторического персонажа очень сильно влияет массовое ощущение неудовлетворенности жизнью и некой исторической неудачи. Это ощущение незримо присутствует в нашем обществе. Многие люди, не находя опору в реальности, неосознанно ищут ее в прошлом, в тех фигурах, которые, как им кажется, олицетворяли мощь и победу государства. И делают при этом, на мой взгляд, неправильный выбор…

 

Я не готов их за это винить, потому что у них не было возможности разобраться в истории. Им врали на протяжении множества лет, рассказывали не то, что было. Они не могли, как я, посвятить жизнь изучению истории. В этом смысле они жертвы… На мой взгляд, в истории нашей – великой, прекрасной и трагической – есть фигуры куда более достойные уважения, нежели Сталин.

 

- У нас сейчас появились новые сталинисты, если их можно так назвать, экономического плана. Они далеки от политики и идеологии. Для них Сталинград – не более чем раскрученный, всемирно известный бренд…

- Знаете, мне горестно это слышать. Тут я могу только повторить вслед за Александром Бовиным: я бы не оставил за Сталинградом имя того человека, который позволил немцам дойти до Волги. Такого, вообще говоря, в новейшей истории нашего государства не было. Уж как мы императора Николая Второго не крестили, но в Первой мировой немцы даже до Минска не дошли. Не то, что до Киева или до Волги…

 

Вся аргументация, связанная с восхвалением этого имени и его успехов, не стоит и гроша ломаного. Во-первых, она основана на том, что до семнадцатого года России как бы вообще не существовало. А ведь сегодняшние исследования показывают: в начале двадцатого века Россия была на подъеме. И если бы не семнадцатый год, быстро вышла бы на передовые позиции в мире. Во-вторых, не принимается в расчет, что параллельно с нами развивались другие государства, достигшие больших успехов – именно потому, что у них не было системы, которая мешала им развиваться. Если оглянуться, нигде в мире сталинская система не принесла больших успехов. Везде она была катастрофой. Сегодня катастрофу терпит Северная Корея. На Кубе начинается демонтаж этой системы. Часто на Китай кивают. Но Китай в конце 70-х годов отказался от сталинской экономической модели и стал осваивать новую модель, в какой-то мере сопоставимую с нэпом. Проще говоря, рыночную экономику.

 

- Но вот как раз эти самые неосталинисты и требуют вернуть городу название Сталинград из чисто экономических соображений.

- Понятно. Они играют на той ностальгии, о которой мы уже говорили. Но это недостойная игра. Этот человек принес нашей стране огромное горе и страдание. Он уничтожил крестьянство, русскую деревню… О чем говорить? Как вообще русский патриот может восторгаться этим человеком?

 

 

- В своем «Особом мнении» на радио «Эхо Москвы» вы не раз говорили, что не являетесь историком…

 

- Да, это правда…

 

- Однако ваши книги точны, очень фактологичны и, безусловно, достоверны. Как не историк может писать столь добротные и профессиональные с исторической точки зрения произведения?

 

- Спасибо… Тут надо иметь в виду, что мои книги – не научные труды. Я пишу биографии, историческую публицистику. Это другое. Это не академические исторические исследования. Это не высокая наука. Поэтому я не могу считать себя историком. Но я, разумеется, всячески стремлюсь быть точным, и не только в деталях. Важен историзм, общее соответствие реальностям. В этом смысле я стараюсь не ошибаться. И, как правило, замечаний от профессионалов немного. Но, повторяю, я не ученый.

 

- С точки зрения читателей, может быть, и слава богу…

 

- Ну, у каждого свое поле.

 

- Леонид Михайлович, вы ежегодно издаете книгу, а то и две, снимаете фильмы, готовите передачи, участвуете в теле- и радиоэфире… Как вы все успеваете?

 

– А я и не успеваю, скажу честно. (Смеется.) Я не успеваю и половины того, что обещал, что хотел бы сделать. Хотя существую без отпуска, нередко и без выходных.

Беседу вели Георгий ПОПОВ и Александр ДОМОВЕЦ (Полностью опубликовано в газете «Вечерний Волгоград»)