Только сейчас, когда бывший московский мэр Юрий Лужков опять угодил в уголовно-политическую историю, все, наконец, точно узнали, за что же все-таки президент в сентябре 2010 года отправил его в отставку. Тогда Дмитрий Медведев объявил, что градоначальник утратил его доверие. И объяснять ничего не захотел. В конце концов, правда, уточнив, что в том числе и за коррупцию в столице.
Но вот теперь руководитель кремлевской администрации Сергей Нарышкин раскрыл страшную тайну, которая, впрочем, и так всем была известна. Оказывается, не просто за коррупцию, а за ее "запредельный уровень". Что значит "запредельный", к какому времени он стал таким и снизился ли этот уровень после смены мэра, Нарышкин уточнять не стал. Видимо, он это сделает в суде при рассмотрении того иска, которым ему сейчас грозят экс-мэр с супругой. А, между тем, главный вопрос к Нарышкину и его шефу остается прежним: какие же все-таки коррупционные преступления могут быть вменены лично Лужкову?
Нет, конечно, все и так догадываются, что человек пострадал из-за доброго отношения к собственной супруге. А точнее, из-за снисходительности к тем московским чиновникам, которые по простоте душевной помогали ей богатеть. Впрочем, такое поведение проступком, а тем более правонарушением не является. Пока. Но скоро будет.
Госдума намерена рассмотреть 1 ноября во втором чтении очередной президентский антикоррупционный пакет, в котором, как раз, и вводится принцип увольнения чиновников в связи с утратой ими доверия со стороны работодателя, причем, именно за коррупционные деяния либо потворство им. Да-да, одним из оснований утраты доверия является снисходительность начальника к чересчур шустрым подчиненным.
Увольнение может последовать в том случае, если последние не захотят признаваться в том, что по роду своей служебной деятельности они оказались в так называемом конфликте интересов. То есть когда их личная или семейная деятельность, прежде всего, бизнес каким-то образом зависят от их должностного положения. А их руководитель это вовремя не отследил и не заставил хитрецов прекратить совмещать приятное с полезным. Кстати, и самим начальникам в президентском законопроекте рекомендуется следить за собственными конфликтами того же рода.
Кроме того, утрата доверия и последующее увольнение могут последовать в том случае, если чиновник, не стесняясь, занимается предпринимательством. Или же, если говорить просто, получает свой откат через руководящую должность в некой компании, как делают более осторожные граждане. Нельзя чиновнику также быть на содержании иностранных неправительственных организаций. Ну и, конечно, семейные декларации о доходах и имуществе ему надо заполнять правильно, честно и в срок. В противном случае доверия можно тоже не оправдать.
Интересно, однако, что однозначное увольнение за все вышеназванные проступки грозит только так называемым "лицам, замещающим государственные должности РФ, субъектов РФ и муниципальные должности". Это, как известно, те высокопоставленные руководители, чье место работы упомянуто в Конституции и различных законах. По большому счету это председатель правительства, министры и главы прочих ведомств, сенаторы и депутаты, губернаторы и мэры. Так вот для них никакой возможности оправдаться не предполагается. В общем и целом закон подталкивает их к жесткому соблюдению главного неписаного правила номенклатуры – сохраняй хорошие контакты с вышестоящими и никакая утрата доверия тебе не грозит. Напомним, кстати, что именно отсутствием таковых объяснил в прошлом году отставку Лужкова премьер Владимир Путин. Дескать, "каждый губернатор должен соответствующим образом выстраивать отношения со своим руководителем".
Для всех же остальных уровней чиновничьей братии, которые как раз и поддерживают постоянство восходящего денежного потока, зависимость от начальственного настроения формализована просто самым откровенным образом. А как иначе можно трактовать такой порядок применения принципа утраты доверия, который предполагает, что прошлые заслуги госслужащего могут компенсировать его нынешнюю коррумпированность. Так вот и написано: учитываются "предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей". Тем самым, нижестоящие чиновники попадают в еще большую подчиненность к высшим – теперь уже основанную на чувстве страха. Начальство они должны будут любить еще сильнее, и выполнять все его распоряжения. Правда, непонятно, причем же здесь усиление борьбы с коррупцией. Скорее, получается наоборот – коррумпирование этой самой борьбы, превращение ее в один из механизмов управления людьми на государственной службе.
Недаром в последнее время при обсуждении в Госдуме той или иной медведевской инициативы оппозиция порой требует назвать ее подлинных авторов. Потому что случается так, что заявленная цель в законопроекте не просматривается. Как это было, скажем, в случае ужесточения уголовной ответственности за педофилию. Тогда сразу несколько депутатов от "Справедливой России" высказали мнение о том, что на самом деле в нем более заметен противоположный тренд. И спросили, какие конкретно чиновники продвигают свои идеи под видом президентских. Кстати, ответ им был дан однозначный: раз глава государства под текстом подписался, то, стало быть, автор именно он.
