Многие склонны воспринимать такой вердикт как решение, принятое по принципу: «вместе с водой выплеснули и ребенка». В том смысле, что данное дело рассматривалось в период, когда началась очередная кампания за чистоту полицейских (милицейских) рядов, и курсант 4-го курса, который является рядовым полиции, попал, что называется, под раздачу.
А дело было так. В начале ноября 2011 года в ходе внезапной проверки, проведенной в целях выявления среди курсантов Академии МВД лиц, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств, был установлен факт употребления рядовым Э. марихуаны. В связи с этим, по результатам служебной проверки, приказом начальника Академии курсанта отчислили и уволили из органов внутренних дел - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
Бывший курсант оспорил данный приказ в суде. В обоснование требований о восстановлении в Академии он указал, что в период прохождения службы не допускал проступка, порочащего честь сотрудника полиции. К своему иску рядовой полиции приложил результат независимой экспертизы, проведенной в «Институте профилактики», датированного и акт ГБУ Ростовской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы». Согласно этим документам, следов употребления психотропных и наркотических веществ у курсанта обнаружено не было.
Дзержинский районный суд Волгограда постановил отказать бывшему курсанту в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что отбор проб для повторных экспертиз производился спустя значительный временной промежуток после первоначального выявления признаков наличия наркотических средств. Согласно сведениям ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ГБУЗ «Волгоградская областная наркологическая больница» Волгограда, при выкуривании одной сигареты с марихуаной, метаболиты тетрагидроканнабинола могут быть выявлены в течении трех -четырех суток. Таким образом, результаты повторных экспертиз с достоверностью не исключают факт употребления наркотических средств истцом в период первоначального забора анализа.
Данное решение было оспорено истцом в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба бывшего курсанта без удовлетворения, - пояснил пресс-секретарь Волгоградского областного суда Владимир Шевченко.
