Предыстория общеизвестна: в клинику к доктору обратилась девушка с просьбой изменить подбородок. Остановились на липофилинге. Это простейшая процедура, которую доктор Нтире проводит у себя в клинике «Изабелла». Во время введения пациентке обезболивающего препарата девушка впала в анафилактический шок. Не ожидая прибытия «скорой помощи», доктор Нтире мгновенно начал реанимационные мероприятия, которые привели к положительному результату – пациентка пришла в сознание. Однако, вскоре после прибытия в клинику бригады «Скорой помощи» девушка скончалась.
Врачи, эксперты в один голос говорили, что в деле нет врачебной ошибки, хирург все делал правильно, используя нужные и проверенные препараты. Но природа анафилактического шока такова, что его может спровоцировать укус пчелы, съеденный на завтрак кусочек пирога и вообще, все, что угодно. Предугадать анафилактический шок невозможно.
Состоялся суд. Вопреки здравому смыслу и ожиданиям медицинского сообщества, доктор Нтире был приговорен к лишению свободы. Приговор еще не вступил в законную силу, поэтому есть еще время попытаться понять, что же произошло на самом деле, в чем виноват и виноват ли вообще хирург Нтире.
То, что происходит сегодня с делом доктора Марсело Нтире, сложно назвать правосудием. Это показательно-репрессивное наказание талантливого хирурга, вся вина которого заключается в том, что он ни в чем не виноват. В это трудно поверить, но в ходе суда была доказана полная невиновность доктора Нтире, однако разбирательства закончились приговором.
Во-первых, доктора обвинили в том, что он оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности. Речь идет о том, что в отделении клиники «Изабелла» не было штатного анестезиолога-реаниматолога. Известно, что смерть пациентки наступила в результате анафилактического шока, наступившего после введения обезболивающего препарата. Однако, судебно-медицинская экспертиза однозначно указала: анафилактический шок был обусловлен паталогической реакцией организма на адекватно назначенное и правильно примененное лекарственное средство. Если совсем упростить сказанное экспертами, то можно сказать следующее: лекарство было применено правильно, сам препарат выбран также верно, доктор здесь не совершил ни одной ошибки. Но пациент умер, это правда. Вот только не из-за действий пластического хирурга Нтире, а из-за реакции организма девушки, которую невозможно было предположить.
Природа анафилактического шока неизвестна, он может наступить в любое время у любого человека. Доктор медицинских наук, профессор Волгоградского государственного медицинского университета Наталья Латышевская уточнила журналисту редакции:
- Я считаю, что произошла трагедия, но это не вина доктора. Это просто такое стечение обстоятельств. К сожалению, анафилактический шок может подстерегать любого даже на бытовом уровне. По моему мнению, такой исход данного уголовного дела не является адекватным. Многие врачи применяют местную анестезию. Это и стоматологи, и косметологи. Если, не разобравшись начать обвинять всех, то у нас может не остаться хороших врачей, потому, что они просто будут бояться работать.
Во-вторых, доктора Нтире обвинили в том, что у него в клинике на момент операции не было анестезиолога-реаниматолога. В суде этот вопрос рассматривался очень внимательно. И по этому пункту в суде первой инстанции была доказана ошибочность предъявленных обвинений. В частности, обвинение ссылалось на приказ минздрава РФ № 555 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия». Между тем, министерство здравоохранения России, в письме от 11 мая 2018 года разъяснило, что присутствие анестезиолога-реаниматолога не является обязательным требованием к клиникам, оказывающим первичную медико – санитарную помощь по профилю «пластическая хирургия». А клиника «Изабелла» оказывала именно такую помощь, имея на это право, согласно лицензии, выданной комитетом здравоохранения региона.
Хирургические операции доктор Нтире проводил в условиях стационара, в одной из больниц региона. И вот там всегда присутствовал реаниматолог. В случае с девушкой, которая скончалась в результате анафилактического шока, проводилась процедура. Заключалась эта хирургическая процедура в том, чтобы при помощи, условно говоря, шприца, произвести забор 8-10 граммов жира из брюшной полости и ввести его под кожу в районе подбородка. Все. Даже то, что доктор Нтире в своей деятельности следовал приказам Минздрава, не спасло его от приговора. Как принято говорить в таких случаях, прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. У суда прав оказалось больше, чем у хирурга.
Кстати, предвзятость при рассмотрении столь важного вопроса, как присутствие анестезиолога-реаниматолога, была видна невооруженным глазом. В ходе суда были рассмотрены мнения двух сотрудников территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области. Это некто Прыкин и заместитель руководителя ведомства Короткова. Прыкин говорил о том, что клиника «Изабелла» нарушила правила ведения деятельности, а имеющая огромный опыт работы эксперт Короткова утверждала обратное – нарушений в работе клиники нет. Суд отмел показания весьма уважаемого специалиста Коротковой, зато с удовольствием принял показания некоего Прыкина. Странно, не правда ли? Странно и необъективно.
В-третьих, одного из лучших пластических хирургов региона доктора Нтире на суде прямо обвинили в непрофессионализме. Суд утверждает, что доктор не выяснил наличие у пациентки хронического пиелонефрита и не направил ее на консультацию к соответствующему специалисту.
И вот тут нужно сказать особо – посмертное вскрытие девушки не выявило у нее вообще пиелонефрита. Об этом указано в соответствующем акте, который был озвучен в суде. Мало того, допрошен был и эксперт, который утверждал это. Его показания подтвердились.
Самое интересное заключается в том, что в суде была исследована медицинская карта пациентки, начиная с детского возраста. В ней нет ни слова о хроническом пиелонефрите. Получается, что кто-то о выдумал эту историю? Кто? И тут возникает фигура врача из поликлиники Краснооктябрьского района, который год (!!!) лечил девушку от пиелонефрита. Напомним, что вскрытие показало – это болезни у нее не было. Странно, но суд не стал выяснять, а от чего же тогда лечил девушку врач из поликлиники, и какой вред ее здоровью могло нанести лечение от несуществующей болезни? Увы, суду оказалась не нужна эта правда.
Обвинение, вынесенное доктору Марсело Нтире, включает в себя несколько пунктов. Но даже на примере некоторых из них мы с вами видим – правосудия не было. Было судилище. Но у доктора Нтире, за которого переживает все медицинское сообщество региона, остается еще вера в справедливость…
ФОТО: личный архив Марсело Нтире
