На днях Арбитражный суд Волгоградской области начал рассмотрение иска, поданного региональным Управлением Росприроднадзора к МУП «Городской водоканал Волгограда». Ведомство требует взыскать с Горводоканала более 55 миллионов рублей.
Как сообщает интернет-газета «Кривое зеркало», в 2014 году Горводоканал занимался хозяйственной деятельностью и периодически сбрасывал в волгоградские водоемы различные загрязняющие вещества. В таких случаях закон предусматривает компенсацию ущерба, причиненного природе, однако вред Горводоканалом до сих пор не компенсирован.
По официальным данным, на сегодняшний день Горводоканал задолжал больше 55,3 млн рублей. Именно эти средства Росприроднадзор требует взыскать с организации в принудительном порядке. Первое заседание по делу должно состояться менее чем через месяц - 18 января 2017 года.
Необходимо сказать и о том, что еще в начале декабря Управление Росприроднадзора добилось взыскания с волгоградского Горводоканала долгов за компенсацию экологического ущерба трехгодичной давности - 2013 год. Претензии Росприроднадзора касались шести водовыпусков, которые не имели специального разрешения и при этом сбрасывали загрязняющие вещества в воду. Росприроднадзор начислил в качестве платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ 13 млн 832 тыс. 378 рублей, но предприятие добровольно оплатило только 2 млн 956 тыс. руб. Остаток в размере 10 млн 876 тыс. рублей лег в основу иска.
Что интересно, МУП «Городской водоканал Волгограда» в ходе разбирательства не оспаривал сумму долга и хотел урегулировать спор миром. Суд по ходатайству ответчика посчитал возможным снизить ему сумму госпошлины до 10 тыс. рублей.
Теперь же Росприроднадзор намерен добиться от «ресурсников» полной выплаты задолженности за все предыдущие годы.
В ведомстве подтверждают информацию по искам и заявляют, что в отношении Горводоканала уже поданы два заявления. Одна сумма за 2014 год, вторая – за 2015. «Ресурсник», по данным ведомства, является самым большим загрязнителем в регионе и выплачивает свои долги исключительно после судебных разбирательств.
- Да, мы на них подали иски. Плата за негативное воздействие не оплачена вовремя в установленные законом сроки. Мы подали два иска. Одна сумма на 55 млн 353 тысячи 896 рублей – за сбросы в водные объекты вредных веществ. Сюда относятся расчеты самого предприятия за 2014 год, и они не платят. И 31 млн 036 тысяч 487 рублей – это за сбросы в 2015 году (за I и II кварталы). Они же еще должны обосновывать, поэтому будем смотреть, как суд будет рассматривать наш процесс, - комментируют в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области.
- Они платят, но после судов. Мы с ними судились в 2011 году, и они заплатили 67 млн рублей. Потом были процессы у нас с ними на 39 млн и 12 млн рублей в 2013 году. Они тоже были оплачены. В 2014 году «Горводоканалу» выставили 23 млн рублей. Эту сумму с нарушением графика они погасили в июле 2016 года. Сейчас у них долг 10 миллионов, по которому иск рассмотрен и в полном объеме удовлетворен и два новых иска, которые мы направили. Это почти на 80 млн рублей, - уточнили в ведомстве. Заметим, что потребитель оплачивает все, вплоть до судебных расходов.
Там же подчеркивают, что Горводоканал не единственный проблемный ресурсник в Волгограде, таковым является новый оператор - «Концессии водоснабжения». К нему у ведомства тоже есть требования.
- К новому оператору «Концессии водоснабжения» у нас тоже есть требования, касаются они III квартала 2015, поэтому будем готовить материалы, - прокомментировали в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области.
Представители ООО «Концессии водоснабжения» не смогли предоставить оперативных комментариев по данной теме.
Любопытно, волгоградская ситуация не уникальна, с подобным, ведомство столкнулось в Республике Татарстан. Там Арбитражный суд взыскал с МУП «Водоканал» по иску Росприроднадзора также более 55 млн рублей. Причина, все та же - задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период I – IV квартал 2015 года. Анализ отчетов показал, что «ресурсник» не вносил положенную плату, что и стало предметом искового требования.
Варвара Александрова, Алёна Романова
