Как следует из материалов проверки, проезжая часть автомобильной дороги по ул.Циолковского в границе от ул.Иркутской до ул.Баррикадной не соответствовала требованиям ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В частности, на указанном участке дороги отсутствовала обустроенная проезжая часть, тротуары, освещение.
Вопреки требованиям законодательства администрацией г.Волгограда мер по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги длительное время не принималось. В этой связи прокурор Ворошиловского района обратился в суд с исковым заявлением о понуждении администрации г.Волгограда устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. Циолковского. Центральный районный суд разделил позицию прокуратуры и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры Ворошиловского района.
Не будем вдаваться в рассуждения о том, почему именно на эту проезжую часть одной из бесчисленных разбитых дорог Волгограда решило обратило внимание уважаемое надзорное ведомство. Ведь четко сказано: проверяли сообщение средств массовой информации. Мелочь, конечно, но нам, журналистам, приятно. Помечтаем о том, что и по материалам других публикаций о «качестве» дорог города, будут приниматься столь же действенные меры.
Для надежды есть и еще одно основание: несколько дней назад прокурора региона внесла в Волгоградскую областную думу протест на областной закон о дорожном фонде. Документ, принятый парламентариями в октябре 2011 года, регламентирует порядок расходов, в том числе и федеральных субсидий, на строительство и ремонт дорожного покрытия. Областная прокуратура пришла к выводу, что областной закон противоречит федеральному законодательству. Депутаты областной думы прописали, в частности , такую норму: средства дорожного фонда направляются, в том числе, на содержание госучреждений, осуществляющих дорожную деятельность. Однако в Бюджетном кодексе РФ четко прописано, что средства целевого дорожного фонда могут тратиться только на проектирование, строительство, ремонт дорог и погашение кредитов, взятых властями на данные цели.
Кроме того, закон «О дорожном фонде Волгоградской области», говорится в протесте прокурора, ограничил объем субсидий, направляемых местным бюджетам на дорожную деятельность. Так, если в федеральном законодательстве установлен только минимальный размер бюджетных ассигнований (5%), то в областном парламентарии прописали и максимальный (25%). Таким образом, Волгоградская облдума, указано в протесте надзорного органа, превысила «предоставленную федеральным законодательством компетенцию».
Теперь, как и предусмотрено законом, депутатам облдумы придется рассмотреть протест на ближайшем своем заседании привести нормативный акт в соответствие с федеральным законодательством. Мелочь, но приятно, поскольку денег, пусть и немного, на строительство и ремонт дорого прибавится.
