От Путина ждали чуда, но не дождались

Все, кто мог, уже отреагировал на последние данные Левада-центра о нынешних рейтингах Владимира Путина. Причем, и с избытком, и не всегда корректно. А сами социологи анонсировали свои результаты словами: "Путин теряет поддержку и влияние, впечатление о нем ухудшается".

Цифры есть цифры, и они таковы, какие есть. Действительно, "в основном благоприятное впечатление" о Путине сегодня у 48 % граждан (напомним, что перед выборами 2008 года таковых было 81 %, а в мае 2012 года – 60 %), а "неблагоприятное" – у 25 % опрошенных. То есть, тех, кто говорит о благоприятном впечатлении почти в два раза больше. В основном поддерживают действия Путина 52 % граждан, не поддерживают – 24 %.

Как ни странно, но получается, что поддерживают его большее число опрошенных, чем тех, на кого он производит хорошее впечатление, и не поддерживают – меньшее, чем число тех, на кого он производит впечатление плохое. Другое дело, что после инаугурации, в мае 2012, у президента была большая поддержка, чем сегодня – 57 %. И вот тут мы видим интересное рассогласование. В мае Путин производил благоприятное впечатление на 60% граждан, а тех, кто поддерживал его действия, насчитывалось 57 %. В августе, напротив, его действия поддерживают 52%, а благоприятно оценивают его 48 % опрошенных.

И либо перед нами некая закономерность, которую еще только нужно осмыслить, либо все цифры данного опроса оказались невольной (или сознательной) пертурбацией, не отражающей реального положения дел. Так в цифровых рядах иногда бывает. Но предположим, что это не так. Поддержка действий Путина как президента была и ниже: 49 % в феврале 2009 года, во время рыночной авантюры по "монетизации льгот". А через год она поднялась на 16 пунктов, до 65 % – благодаря как правильному позиционированию с корректировкой данной "реформы", так и в результате "левого поворота".

Вопрос в том, как реагировать на полученные данные, если они действительно отражают реальность, и какие коррективы нужно внести в свои действия самому Путину. Что произошло с мая по июль 2012 года, понизив показатели рейтинга президента? Причем, именно показатели личного отношения к нему. На этом фоне интересен и другой, приводимый Левада-центром, замер: ответы на вопрос о том, в какой мере, по мнению граждан, Путин оказывает влияние на происходящее в России.

И вот здесь оказывается, что если еще в мае 23 % опрошенных считали, что это влияние "очень большое", то сегодня так думают лишь 14 % граждан. Если в мае 50 % респондентов полагали, что он оказывает "довольно большое" влияние, то сегодня – 43 %. То есть, получается, что падение позитивного впечатления от Путина связано не с тем, что он действует неверно, а с тем, что не его действия оказываются определяющими в жизни страны.

Людей не устраивает то, что другие фигуры, а не он сам, оказались допущены к принятию решений. Если в мае от Путина многого ждали, и он был неким олицетворением надежд, то сегодня пока не видно движения к тому, чтобы эти надежды сбылись.

Вообще, само по себе это не является неожиданностью. При вступлении на пост президента избиратели всегда ждут от него чуда. А оно не случается, потому что за сто дней случиться не может. И тогда вполне закономерно происходит откат симпатий. Вопрос не в этом первом откате, а в последующем.

Путин, конечно, находится в уникальной ситуации. Человеку, впервые занявшему пост главы государства, дают аванс на год-другой. От Путина, устав от бессмыслицы предыдущего четырехлетия, ждут чуда сразу. Как показывает социологический опрос, сегодня уже 56 % респондентов так или иначе соглашаются с тем, что "граждане России уже устали ждать от Путина каких-то положительных сдвигов в нашей жизни". Любопытно только, что таких и в феврале 2012 года насчитывалось 53 % – после чего явное большинство избирателей проголосовали за него 4 марта.

Еще интереснее, что и в июне 2000 года 49 % граждан говорили об этой же своей усталости, и не соглашались с таким утверждением 43 %. А в апреле 2004 года усталыми себя считали 57 %, и лишь 37% отвечали, что не устали. То есть получается, что число уставших от ожидания и готовых ждать дальше граждан сегодня практически такое же, какое было после триумфа второго избрания Путина. Кстати, самым меньшим показатель "усталости" был два года назад, в июле 2010 года: о ней тогда говорили 43 % опрошенных.

Для Путина объявленные Левада-центром данные неприятны. Но они не смертельны, не трагичны и не слишком опасны. Скорее всего, это вообще текущая статистическая флуктуация или от силы месячное колебание, на котором так или иначе не могло не сказаться повышение тарифов и рост цен на продукты. Вообще, власти нужно было совершенно изойти корыстью, чтобы в нынешней сложной ситуации выполнить свое намерение повысить тарифы ЖКХ и обещать повысить их еще и сентябре.

Скорее всего, через месяц-другой все эти показатели относительно Путина нормализуются. Но в политике хуже всего не прислушиваться к тем или иным отзвукам, намекам и зарницам угроз. Самое последнее дело – утешать себя благоприятными трактовками негативных признаков. Но ведь Путин сам говорит о том, что "нужно надеяться на лучшее, а готовиться к худшему".

Суть ведь простая: президент победил на выборах, выдвинув сильную социально-ориентированную программу. Во многом – антирыночную. И за нее проголосовали. Теперь те, кто был против Путина, будут его атаковать и припоминать ему все. Те, кто проголосовал за него, будут пока ждать. Если программа будет выполняться, его будут поддерживать и дальше. Не будет выполняться – поддерживать перестанут, а потом превратятся в его противников.

Стране нужно не вестернизированное правительство, а правительство промышленного развития и социальных программ. И если Путин выполнит хотя бы им же подписанные указы от 7 мая, он станет одним из выдающихся правителей России. Если не выполнит – все для него может закончиться очень печально. Нынешние исполнители, похоже, выполнять президентскую программу не спешат, и во многом пытаются ее саботировать. Значит нужно делать выводы, и исполнителей менять. Или смирится с тем, что неприятная флуктуация показателей рейтингов Путина превратится в закономерность их падения.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки