Первый опыт применения закона о прямых выборах губернаторов с нормой о "муниципальном фильтре" показал, что этот механизм отсеивает не предполагаемых случайных людей, а тех, кого считают нужными отфильтровать представители власти. То есть, этот фильтр не автономен, а, так или иначе, политически пристрастен.
Если власть и губернатор сильны и уверены в себе – они никого не фильтруют, потому что не боятся и разрешают выходить на выборы любому. Если власть в регионе сильна, смысла в фильтре нет: чем больше будет кандидатов, тем более демократичной она будет выглядеть, а ее победа – более убедительной. Пример тому – Амурская область.
Если в регионе сильны оппозиционные партии, имеющие значимый муниципальный корпус, то они могут успешно пропустить своих кандидатов через фильтр. Именно так произошло в Брянской области, где фильтр прошли все, кто выдвигался. Правда, теперь там разгорается нешуточный скандал вокруг отзыва рядом муниципальных депутатов своих голосов в пользу кандидата от СР" Вячеслава Рудникова. "Эсеры" утверждают, что этот отзыв сфальсифицирован областными властями.
Третий случай – это ситуация с расколотой региональной элитой. Так, в Рязанской области сошлись три центра относительной силы – две элитные и КПРФ. Одна элитная группа, как и положено, поддержала и провела представителя "Единой России" и одновременно губернатора. Другая элитная группа объединилась вокруг представителя "Народного фронта". Конкуренция между последним и "ЕР" – это, конечно, очень интересный момент с точки зрения развития политической системы. Особенно в ситуации, когда "Единая Россия", как и губернаторский корпус, как будто бы верна президенту, но возглавляет партию Медведев, уже заговоривший о борьбе за пост президента на будущих выборах, а "Народный фронт" как будто бы возглавляет Путин.
До сих пор доминирующим стержнем всех последних выборов был вопрос – "за" Путина или "против"? И как же теперь быть всем тем, кто голосовал "за" – отдать голос представителю верной ему партии или представителю возглавляемого им "Народного фронта"?
Соответственно, не поддерживающая "ЕР" часть пропутинской региональной элиты не заинтересована в том, чтобы дробить антиединороссовские голоса. Поэтому кандидату "Справедливой России" пройти через фильтр не дали бы ни при каких обстоятельствах. Если бы они могли, то сделали бы то же самое и с КПРФ, но на это сил у них не хватило. Коммунистам противопоставили группу маргинальных кандидатов, которых пропустили через фильтр, чтобы отобрать у партии Зюганова часть протестных голосов и не пропустить во второй тур, но в тоже время обеспечить конкуренцию между "ЕР" и "НФ". То есть получается, что и здесь никакого автономного и самостоятельно значимого фильтра нет. Нет никакого мнения представителей избирателей в лице "магистрантов" – есть дополнительный инструмент в игре власть имущих групп, конкурирующих друг с другом.
Четвертая ситуация. Если в первой элита сильна, сплочена и соперников не боится, то здесь элита сильна, сплочена, но успехе предвыборного противостояния с оппозицией не уверена. В итоге губернатор собирает чуть ли не в десять раз больше подписей муниципалов, чем нужно, а сильных кандидатов от выборов посредством фильтра отстраняет. То есть в первом случае губернатор обладает не только властными ресурсами, но еще и электоральными, а в четвертом он обладает властно-административными ресурсами, но не обладает электоральными. Поэтому у него остается только один выход – не допустить до конкуренции с собой сильных кандидатов.
Здесь муниципальный фильтр оказывается действительно полезен и необходим, но только электорально слабому губернатору, не пользующемуся достаточной популярностью для того, чтобы рассчитывать на честную победу над оппозицией.
Но это означает, что фильтр работает не на сохранение безопасности системы от внесистемных центробежных угроз, а на ее ослабление. Он не выражает настроения и ожидания избирателей, а, наоборот, деформирует проявление их воли. То есть – снижает меру легитимности региональной власти и работает на усиление недовольства и отчужденности.
Именно такая ситуация сложилась в Псковской области, где выборы удобным для губернатора образом совпали с празднованием юбилея города.
И пятая ситуация – когда достаточно сильный губернатор, контролируя административный ресурс, но не надеясь на то, что сможет личным влиянием обеспечить целостность своей традиционной электоральной ниши, отсекает от участия в выборах левые партии – КПРФ и "Справедливую Россию". При этом он благополучно пропускает через контролируемый им фильтр всех тех, кого считает для себя не опасными – маргиналов или правых. При этом глава региона надеется на то, что маргиналы раздробят протестный электорат, а левые избиратели проголосуют за него, как относительно "традиционного" на фоне правых.
Такая ситуация сложилась в Белгородской области. В 1995, 1999, 2003 годах губернатор Савченко побеждал кандидата левых, а теперь решил его от участия в выборах отстранить. Тогда он левых не боялся – теперь боится.
То есть ситуация складывается почти по Островскому: "Нововведения бывают двух видов: первые не нужны, вторые – вредны". Муниципальный фильтр оказывается либо излишним, либо вредным. Он защищает даже не столько власть, сколько ее слабые и износившиеся звенья. При этом честной политической конкуренции он мешает. И главное – отсекает от участия в выборах не маргиналов (их он пропускают, когда они оказываются нужны власти), а сильных политических участников.
Однако победа без участия в соревновании сильных кандидатов отдает власть слабым. И делает саму власть более слабой. При этом сильных конкурентов власти такая ситуация подталкивает к поиску иных способов противостояния ей, нежели участие в выборах.
А сам фильтр, как инициатива власти, даже не несет на себе образ респектабельной ответственности, на которую мог бы претендовать фильтр президентский. Последний, как минимум, мог бы восприниматься в качестве некой честной авторитарности, откровенно объявляющей обществу, подобно Ивану Грозному: "Я так хочу". Он больше похож на мелкое жульничество власти, боящейся честной схватки, но пытающейся скрыть свою политическую трусость за спинами безропотных и беззащитных муниципальных кандидатов.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ,
доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки
RSS лента комментариев этой записи