Так многие эксперты оценивают идеологию проекта федерального бюджета на 2013 г. и плановый период 2014-2015 гг, принятого Госдумой в первом чтении.
Согласно документу, по итогам 2013 г. ожидается дефицит бюджета в размере 521,4 млрд. руб. (0,8% от ВВП), в 2014 г. – 143,6 млрд. руб. (0,2% от ВВП), в 2015 г. – 10,8 млрд. руб. (0,01% от ВВП). В 2013 г. доходы федерального бюджета запланированы в размере 12 трлн. 865,9 млрд. руб., расходы – 13 трлн. 387,3 млрд. руб., в 2014 г. – 14 трлн. 063,4 млрд. руб. и 14 трлн. 207 млрд. руб. соответственно, в 2015 г. – 15 трлн. 615,5 млрд. руб. и 15 трлн. 626,3 млрд. руб. соответственно.
В ходе рассмотрения проекта на пленарном заседании глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров напомнил, что в 2012 г. впервые зависимость бюджета от нефтегазовых доходов превысила 50%. Дальнейшее увеличение этой зависимости, по его мнению, ставит под угрозу само существование экономики страны, суверенитета государства. Целый ряд более искушенных в данных вопросах экспертов считает, что со своими предупреждениями Макаров уже опоздал: угрозу создает указанная в проекте бюджета нефтяная зависимость экономики.
Впрочем, как в самой Думе, так и за ее пределами были высказаны замечания не только по этому поводу. Первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева ("Справедливая Россия") еще перед началом пленарного заседания выступила с заявлением о том, почему ее фракция будет голосовать против проекта: "Он не решает ни одной задачи страны, он имеет ярко выраженный антисоциальный характер. При этом бюджет не является ни инновационным, ни инвестиционным. Основная задача, которая решается в бюджете, это складирование денег от экспорта нефти и газа в Резервном фонде и в чужой зарубежной экономике. Наша страна напоминает человека, который всю жизнь не пьет, не ест, не заводит семью, а копит на собственные похороны".
Разумеется, представители "Единой России" не могли позволить себе столь резкие высказывания, однако даже они дали понять, что не в восторге от этого творения кабинета министров. При этом не только ими, но и представителям Счетной палаты РФ высказывалось мнение о необходимости снижения нормативного размера Резервного фонда с 7% до 5% ВВП. Глава СП Сегей Степашин в докладе, сделанном в ходе рассмотрения проекта бюджета, заявил, что считает целесообразным скорректировать практику применения бюджетного правила таким образом, чтобы в ходе исполнения бюджета суверенные фонды пополнялись не за счет увеличения текущего дефицита бюджета.
"Согласно бюджетному правилу, дополнительные нефтегазовые доходы расходуются не на финансирование дефицита бюджета, как вы знаете, а на пополнение Резервного фонда. В результате будет продолжаться увеличение госдолга, а также, что очень важно, расходов на его обслуживание, которые, кстати, в 2015 г. увеличатся до 508 млрд. руб., что сопоставимо с расходами на образование. Одновременно будут увеличиваться внутренние заимствования, которые в следующем году превысят уже 1 трлн. 200 млрд. руб.", – утверждает Степашин.
Независимые эксперты также весьма критичны по отношению к проекту основного финансового документа страны. "Правильные слова о необходимости модернизации – не более чем маскировка продолжения политики вывода из страны государственного капитала, которым является, в частности, наращивание Резервного фонда, – обвиняет правительство экономист Михаил Делягин. – Неистовый плач о нехватке денег, служащий прикрытием для урезания в трехлетней перспективе расходов на образование, здравоохранение и культуру в рамках реформирования бюджетных организаций, звучит особенно цинично в стране, в федеральном бюджете которой, по официальным данным того же Минфина, без движения валяются 7 трлн. руб.".
Достаточно резко отзывается о проекте и эксперт Центра экономических и политических исследований Алексей Михайлов: "В российском бюджете деньги есть и много. Их трата – лишь вопрос приоритетов. А они негласно выбраны экономическими властями России – это национальная оборона и безопасность. Сначала все силовому блоку, а потом, что останется, остальным". Расходы на силовой блок, заявляет Михайлов, в 2008–2010 годах составляли 15–17% расходов бюджета, но к 2015 году доля этих расходов возрастет до 33,3%.
Даже депутаты проправительственной фракции считают необходимым при доработке законопроекта рассмотреть целый ряд неучтенных кабинетом министров вопросов. Речь идет, например, о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2013 г. на адаптацию экономики РФ к условиям членства во Всемирной торговой организации (ВТО) и увеличении финансирования целевой программы "Социальное развитие села". Также комитет по бюджету и налогам рекомендует предоставить дополнительные бюджетные кредиты на реализацию программ развития дошкольных образовательных учреждений в субъектах РФ.
Что касается последних, то стоит сказать об одной из основных особенностей проекта бюджета – перекладывании целого ряда расходов на регионы. Причем, делается это в тот момент, когда многие субъекты Федерации зримо движутся к дефолту.
Как считают аналитики рейтингового агентства Standart&Poors, всем российским регионам, чтобы выполнить предвыборные обещания Владимира Путина, уже ставшие президентскими указами, только в этом году необходимо занять 500 млрд. рублей, а в 2013-м – уже 700 млрд. Между тем, по данным агентства, на 1 января этого года задолженность регионов уже превысила 1,15 трлн. рублей. У 19 субъектов долговое бремя превысило 50% местного валового регионального продукта. Это уже на грани банкротства. А федеральный центр обязывает разоряющиеся субъекты Федерации изыскать средства для существенного роста зарплат учителей, врачей и культурных работников.
"Надеяться, что повышенную социальную нагрузку возьмут на себя регионы, нельзя, – утверждает Оксана Дмитриева. – Их доходы не могут быть увеличены за три года на 12%, как это запланировано в проекте федерального бюджета. У регионов нет таких денег, у них нет денег на рост зарплат, это большой обман!".
По ее мнению, необходимо адекватно учесть цену на нефть, которая будет складываться в 2013 году, и использовать доходы от нефти и газа внутри страны, а не в зарубежной экономике. "Тогда у нас реально хватает средств на повышение зарплат бюджетникам в соответствие с указами президента, и на придание бюджету и нашей стране инновационного развития и формирования инвестиционного спроса".
"Если эти задачи не будут решены в 2013 году, – прогнозирует Дмитриева, – то можно предположить, что к следующему финансовому кризису, который будет отнюдь не в 2013, а существенно позже, в 2016-2017 гг., мы придем с отложенными социальными задачами, нерешенными задачами инвестиционного характера, с раскрученной пирамидой государственного долга. И есть опасения, что при таких бюджетах в 2017 году страна может повторить печальный опыт столетней давности".
