В средства массовой информации попало письмо, которое арендаторы главного магазина Волгограда адресовали президенту России Дмитрию Медведеву.
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы предприниматели ЦУМа г. Волгограда обращаемся к Вам, как к гаранту Конституции с надеждой, что Ваше вмешательство может остановить псевдозаконную вакханалию по переделу собственности, в результате которой свыше 600 человек (многие проработали здесь по 20-30 лет) в скором времени окажутся вышвырнутыми на улицу, а их семьи лишатся средств существования. Об этом мы узнали из выступления губернатора, не упомянувшего о том, что на наши личные деньги к 60-летию пленения Паулюса в подвале ЦУМа был создан поистине народный музей, ставший достопримечательностью нашего города. Ежегодно на его содержание и обновление уходит около 2 млн. рублей. В этот музей не вложено ни рубля бюджетных денег, мы продолжаем поддерживать его за счет своих средств. При этом вход в музей для всех бесплатный.
Мы посеяли ростки патриотизма, а наши чиновники давят их на корню. Из-за музея, который мы создали, нас сегодня выгоняют из здания универмага. Для жителей и гостей города ЦУМ – визитная карточка города-героя. Он был построен до войны, во время фашистской бомбардировки от него остался только подвал, где был пленен фельдмаршал Паулюс. После войны ЦУМ был возрожден из пепла на прежнем месте, в прежнем виде и именно как ЦУМ. У нас есть основания полагать, что забота о музее и патриотизме всего лишь ширма. А может просто кому-то приглянулось здание в центре Волгограда, которое на законных основаниях было приватизировано 16 лет назад. Но почему-то именно сейчас власти инициировали отмену приватизации, сделав виновными не тех чиновников, кто подписывал разрешительные документы, а собственников ЦУМа. Вы - наша последняя надежда. Мы верим в то, что Ваше вмешательство не позволит кошмарить малый бизнес».
Под обращением к Дмитрию Медведеву подписалось 602 человека. Комментировать факты, изложенные в этом документе, бессмысленно, ибо многие из них просто не соответствуют действительности. Есть такое понятие, как совокупность доказательств. Вот, к примеру, одно из них, которое приводится в качестве аргумента: «на наши личные деньги к 60-летию пленения Паулюса в подвале ЦУМа был создан поистине народный музей, ставший достопримечательностью нашего города»
А ведь совсем недавно бывший владелец ЦУМа господин Кривцов многократно заявлял журналистам, что музей создавался на его личные деньги. Надо полагать, он тратил их из прибыли, получаемой за счет сдачи в аренду помещений в здании, которое, как признал суд, было незаконно получено в собственность. Да, новый собственник много лет пользовался ЦУМом на радость и себе, и своим малолетним родственникам из Доминиканской республики, и как показал недавний арест одного федерального чиновника, пожелавшего за многие миллионы оказать покровительство в затягивании отчуждения ЦУМа в пользу Волгоградской области. Да и судьба музея складывалась далеко не так безоблачно, как рассказывают президенту подписанты.
Впрочем, последнему обстоятельству много места уделяли в своих публикациях некоторые местные газеты, в том числе и «ИНТЕР», главным редактором которого до недавнего времени был ваш покорный слуга. Эти факты стали достоянием федеральных СМИ, деятелей культуры, ветеранов войны, которые принимали непосредственное участие в пленении фельдмаршала Паулюса и которые тоже обращались с письмом к президенту. Они требовали не площадей для торговли в здании, которое защищали в годы Сталинградской битвы. Они требовали прекратить фальсификацию фактов, связанных с одним из эпизодов этого сражения.
Достаточно сказать, что тот же Кривцов договорился то того, что и само пленение происходило вовсе не здесь, в универмаге. К великому стыду, одна государственная областная газета получила за публикацию этого бреда около 80 тысяч рублей – деньги не пахнут, - вам этот постулат известен, надо полагать. А где, дамы и господа, были ваши «ростки патриотизма, которые вы посеяли», когда из музея один за другим исчезали его экспонаты, разрушалась целостная экспозиция, ломались перегородки того самого исторического подвала с целью увеличить площади, которые можно было бы сдать в аренду. Интересно, а зачем вы вводите в заблуждение Президента России, когда утверждаете, что здание ЦУМа «16 лет назад было законно приватизировано». Многие из вас, как подчеркивается в письме, «проработали здесь по 20 – 30 лет». Значит ли это, что вы развернули собственное дело на государственных площадях еще до приватизации ЦУМа? А как вам, уважаемые предприниматели, это удалось?
Впрочем, я уважительно отношусь к любым попыткам граждан, в том числе и предпринимателей, отстоять свои интересы, исходя из норм права и применения этих норм. Но такие же права могут иметь и те, кому это здание сегодня принадлежит по решению суда и кому оно, в соответствии с законодательством о культурно – историческом наследии, должно было принадлежать всегда. Речь – не об Администрации области в чьем бы то ни было персонифицированном восприятии. Администрация области, к которой лично у меня, в связи с развернувшимися баталиями вокруг ЦУМа, тоже есть вопросы, выступает здесь - в полном соответствии с законами России – распорядителем собственности, принадлежащей области.
И если принимается решение о том, чтобы создать на базе ЦУМа единый культурно – исторический комплекс, то зададимся, прежде всего, вопросом: есть ли на это право? Ответ однозначен: есть. Ведь если, к примеру, кто-нибудь из нас арендует квартиру, пусть даже в течение 20-30 лет, но вдруг приходит собственник и говорит: все, господа хорошие, у меня планы изменились и я намерен в своей квартире открыть избу – читальню. Вы, разумеется, можете после этого сколько угодно разводить руками, недоумевать, возмущаться и даже письма писать хоть градоначальнику, хоть губернатору, да и в Страсбургский суд тоже, но, увы и ах, как я в таких случаях люблю говорить.
Да, вам решение собственника квартиры кажется абсурдным, а вот собственнику его решение кажется рациональным. Никто никого убеждать не обязан, но поговорить, поискать какой – то компромисс, дабы эмоции не отравляли душу, смысл есть. Вы поняли, к чему я? И вот здесь я повторю то, о чем писал недавно в материале «Подушка безопасности» может быть очень опасна для власти» (см. рубрику «Экспертиза недели»).
В двух словах мой посыл сводился к следующему: решения властей должны быть максимально понятны людям. С людьми надо разговаривать! Иначе с ними будут разговаривать те, кому отсутствие диалога выгодно – по самым разным мотивам. В том числе политическим, экономическим, личностным. Другими словами, те, о которых давно сказано: «Кому война, а кому мать родна». А это, на мой взгляд, сегодня и происходит в спорах о том, что будет с ЦУМом…
Ефим ШУСТЕРМАН
