Вопрос в заголовке – не от безграмотности. Автору этого комментария хорошо известно, что здесь, в соответствии со смыслом, должна стоять точка. Но…
Впрочем, к причине сомнения мы еще вернемся. А пока почитаем некоторые документы. И поразмышляем.
Сегодня стало известно о том, что прокуратура Городищенского района, совместно с сотрудниками оперативно-розыскной части криминальной милиции (ОРЧ КМ) № 2 по линии борьбы с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, провела проверку соблюдения требований бюджетного законодательства. Оказалось, в частности, что имели место нарушения при проведении аукциона на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с экипажем для нужд Городищенской районной думы.
Согласно ст. 12 Положения о статусе депутата Городищенской районной думы Волгоградской области, в необходимых случаях депутату, по его письменному заявлению, предоставляется транспортное средство с водителем для осуществления депутатских полномочий. Это называется оказание транспортных услуг. И вот одной даме из числа депутатов пришла в голову такая простенькая идея: а почему бы эти услуги не оказывать себе самой? Кто, мол, проверит, ублажала я себя услугой или не ублажала? А чтобы сомнений не было, дама решила подтверждать якобы оказанную услугу документами.
На самом деле, как следует из материалов прокурорской проверки, никакие транспортные услуги женщине не предоставлялись, а по подложным документам она получила на указанные цели из бюджета Городищенского муниципального района 94 тысячи рублей.
На основании материалов прокурорской проверки руководителем Следственного комитета РФ по Волгоградской области в отношении депутата Городищенской районной Думы возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения).
Можно только догадываться, какой гомерический хохот способна вызвать эта информация у старших коллег незадачливой дамы - депутатов Волгоградской городской думы. О, оснований для этого у них более чем достаточно, ибо те «компенсационные» деньги, которые выплачиваются значительному числу гордепов из бюджета, несоизмеримы с «городищенскими» копейками. Дабы избежать обвинений хоть в каком бы то ни было пристрастии, обращусь к строгим строкам одного документа. Его получатель – прокурор Волгограда Михаил Шабунин. Отправитель -региональная общественная организация «Волгоградский Антикоррупционный комитет».
- По имеющейся в РОО «ВАК» информации», - говорится в обращении, - прокуратурой Волгограда, начиная с 2008 года и по настоящее время, принимались акты прокурорского реагирования и направлялись исковые заявления в судебные органы на предмет законности решения Волгоградской городской Думы от 18.06.2008 №5/168 «О гарантиях и компенсациях депутату Волгоградской городской Думы, осуществляющему свои полномочия (мандат) на непостоянной основе.
И вот « 09.11.2010 года Волгоградской городской думой принято решение о внесении изменения в решение Волгоградской городской Думы от 18.06.2008 №5/168 «О гарантиях и компенсациях депутату Волгоградской городской Думы, осуществляющему свои полномочия (мандат) на непостоянной основе».
Согласно этому решению,- говорится в документе, - увеличена компенсация (фактически заработная плата) каждому депутату с 62 000 тыс. руб. до 85 700 тыс. рублей, при этом, данный вопрос был внесен в раздел «Разное» в повестке дня работы Волгоградской городской Думы - видимо с целью закамуфлировать непосредственное к нему внимание, и разумеется, нашел поддержку большей части депутатов».
Как вы понимаете, ключевые слова здесь, применительно к решению прокуратуры Городищенского района, «компенсационные выплаты». Они появились в свое время как развитие народного присловья: голь на выдумки хитра. Дело в том, что, в соответствии с законодательством России, представительный орган власти местного самоуправления ограничен в количестве депутатов, имеющих право работать на освобожденной основе. А бюджетный хлеб, да еще с маслом, -вещь привлекательная. И чтобы рыбку съесть , и хвост не замочить, придумали в Волгоградской городской думе так называемые «компенсационные выплаты». Работаешь директором завода – работай, но за компенсационными не забывай в кассу заглядывать, и лучше без опозданий - отчетность не порть, господин «компенсационшик»!
Так что получается, а? Это же какие такие услуги тянут ежемесячно на стабильные 85 тыс.7700 рублей? Машины у депутатов – под боком, ручки – тетради выдаются без ограничения, телефон, интернет – да сколько угодно! Так что, не ошибся «Волгоградский Антикоррупционный комитет», назвав эти выплаты фактической заработной платой? Ибо компенсация- это когда тебе компенсируют расходы на основании утвержденных норм и расходных статей. Сначала вы оплачиваете свои расходы, определенные нормативным актом, а затеи вам возвращают деньги.
И вот что важно: компенсационные выплаты не подлежат налогообложению. А тут, как поговаривают, все выплачиваемые суммы облагаются и налогом, и на них, как и положено при выплате заработной платы, проводятся соответствующие начисления.
Конечно, все это подлежит проверке, с просьбой о которой и обратилась общественная организация к прокурору города Михаилу Шабунину.
- Жителям Волгограда, в том числе и нашей организации,- пишут они, интересна позиция по данному вопросу надзорного органа, в данном случае - прокуратуры Волгограда, поскольку, как представляется, финансирование исполнения вышеуказанного решения городской Думы будет возложено на муниципалитет. В связи с чем, ставится под сомнение принцип разделения властей и независимость представительного органа власти от исполнительной.
Уважаемый Михаил Иванович!- продолжают авторы обращения - Просим Вас организовать и произвести соответствующую проверку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства вышеуказанного решения городской думы Волгограда и принципиальной возможности оплаты работы одной ветви власти (Волгоградской городской думы, как представительного органа муниципального округа) другой ветвью власти (администрацией Волгограда, как исполнительным органом муниципального округа).
На сайте «Волгоградского Антикоррупционного комитета» в разделе «ответы» напротив этого обращения стоит одно слово: нет. То есть, ответа нет. Отсюда и знак вопроса в заголовке.
Как предполагают некоторые наблюдатели, задержка проверки по фактам, изложенным в обращении, была вызвана давлением со стороны экс-мэра Романа Гребенникова, который, якобы, использовал существующее положение с «компенсационными выплатами» депутатам как своеобразный рычаг давления на них. С теми, мол, у кого рыльце в пушку, разговаривать проще, если вообще стоит разговаривать.
Если это так, то тут, похоже, весьма уместно вспомнить Тараса Бульбу: «Ну что, сыну, помогли тебе твои ляхи»? Чем закончился этот диалог старого казака со своим любимцем, хорошо известно. Впрочем , это уже другая история. А вот будет ли поставлена история в этой, действительно интересно.
А пока суд да дело, хочу вам напомнить некоторые выводы, о которых в конце минувшего года , как и в первые месяцы нынешнего, вспоминалось не раз.
Знаменитый русский этнограф Николай Миклухо-Маклай, изучавший быт и нравы папуасов в 70х – 80х годах 19 века, едва ли мог представить себе, что чуть больше века спустя Россия и эти наивные, на его взгляд, племена станут настолько близки друг к другу. Впрочем, речь не об уровне цивилизации, а о масштабах коррупции в современной Папуа-Новой Гвинее и РФ. Согласно обнародованному в Берлине неправительственной организацией Transparency International рейтингу, Россия в индексе восприятия коррупции опустилась со 146-го места в 2009 г. на 154-е в 2010 г. и занимает место между Папуа - Новой Гвиней и Таджикистаном
А теперь опустимся на нашу грешную землю. В октябре-ноябре прошлого года АМК «Вьюпоинт» провело комплексное социологическое исследование на тему «Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти и органах местного самоуправления на территории Волгоградской области».
И открылась, как очень тонко заметил один мой коллега, неудивительная картина: почти половина жителей крупных городов области регулярно сталкиваются с фактами коррупции. В частности, вымогательства взяток со стороны чиновников. Полученные статистические данные стали предметом обсуждения на заседании областной антикоррупционной комиссии.
Для справки: объем выборочной совокупности исследования составил 1200 респондентов. Он распределился следующим образом: Волгоград — 500 респондентов, Волжский — 150; Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово — по 100; Дубовка и поселок Иловля — по 75. В разговоре с народом выяснилось: для каждого четвертого (!) респондента поводом для беспокойства является коррупция.
Исследование подтвердило еще один важный момент: простые горожане не верят, что кто-то или что-то может сломать систему коррупционных отношений. Именно поэтому, по мнению специалистов, повсеместно молчат «телефоны доверия». Факты налицо: звонки на них поступают лишь единично, но еще реже люди пишут заявления в правоохранительные органы.
По сути, сегодня любое дело о взятках становится резонансным, потому что при больших масштабах проблемы карающий меч правосудия опускается на головы преступников весьма редко. Именно поэтому на совместной пресс-конференции правоохранительных органов Камышина о коррупции говорили больше в режиме: «Сообщайте», чем «Возбуждено дело». Нет сообщенного факта, нет, как говориться, и реакции. А люди тем временем не верят ни в буклеты, ни в заседания комиссий, ни в проверки. Поговорка, сетуют они, одна: «Рука руку моет».
Насколько эти выводы соответствуют тому, что происходит в Волгоградской городской думе, и должны разобраться те, кому адресовано упомянутое выше обращение. А пока. как говорится, вопрос есть – и он остается открытым.
