После кризиса особую популярность в стране приобрели так называемые коллекторские агентства (от англ. collect – собирать, взимать), которые по просьбе кредиторов занимаются взысканием долгов. Не всегда такое взыскание проходит мирно, тем более, что деятельность коллекторских агентств по сути незаконна.
Зато у взыскателей есть хорошие заказчики – банки, которые могут одновременно передать "в обработку" 1-1,5 тыс. должников и более. С профессиональными коллекторами давно работают такие крупнейшие кредитные организации как "Сбербанк" и "ВТБ 24".
Конечно, в большинстве случаев современные взыскатели – не вышибалы, а грамотные юристы, задача которых – разыскать должников и предложить им решить все проблемы без суда. Однако в стране зафиксированы многочисленные случаи, когда коллекторы используют в своей деятельности незаконные методы: угрозы и даже шантаж. Неудивительно, что глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко назвал действия организаций по взысканию долгов аморальными, а самих коллекторов сравнил с "братками".
Несмотря на заявление Генпрокуроры о готовности уделить особое внимание деятельности коллекторских агентств, работы у последних в ближайшее время не убавится. Ведь, по оценкам Национального бюро кредитных историй, за последний квартал 2010 года объем просроченной задолженности физических лиц увеличился на 11,2 %.
Недавно на сайте Минэкономразвития появился проект федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности". Чиновники предлагают легализовать деятельность структур, занимающихся взысканием долгов. Для этого предполагается создание саморегулируемых организаций коллекторов. Они будут вести единый реестр должников, а также реагировать на жалобы граждан, если коллекторы превысят свои полномочия. Предполагается, что кредитор (банк) сможет нанять только одного агента для взыскания долга. При этом ему будет запрещено чрезмерно давить на должников. Например, звонить им и приходить к ним коллектор сможет лишь с 6 до 22 часов, и не больше трех раз в сутки.
Однако очевидно, что законопроект сыроват. Во-первых, потому, что выводит из тени лишь часть "арсенала" современного коллектора. Например, за рамками предложений остается использование таких источников информации, как соседи и даже правоохранительные органы, а также таких способов давления, как запугивание престарелых родственников или сослуживцев должников. До конца непонятна и степень ответственности за превышение взыскателем своих полномочий. Разработанный законопроект больше отстаивает интересы коллекторов и банков, а не должников, которые оказываются практически бесправны при взаимодействии с коллекторами, особенно в части уплаты штрафов, пеней и комиссионных.
Зато документ вызвал положительные отклики у ряда игроков на рынке взыскания долгов. По мнению президента Ассоциации работников коллекторского бизнеса Сергея Рахманина, в случае принятия Госдумой, документ существенно изменит структуру рынка. "В большинстве своем недобросовестные компании, либо компании, созданные, наверное, на коленке, если так можно выразиться, которые не очень чисто работали, уйдут с рынка", – отметил он в интервью Finam.FM.
Но даже среди коллекторов немало скептиков – предложенный законопроект далеко не первый за семилетнее существование организаций по взысканию долгов. Так, еще в 2009 году в недрах банковских и близких к ним ассоциаций родился законопроект "О коллекторской деятельности". Но этот документ был подвергнут дружной критике со стороны таких организаций, как Общество по защите прав потребителей, Роспотребнадзор и др. Возмущение деятельностью коллекторов было настолько сильно, что в стране появились даже антиколлекторы.
Впрочем, специалисты, работающие на рынке долгов, предпочитают использовать в своей деятельности существующее законодательство. Так, статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу. Иными словами, долг может быть продан коллекторскому агентству. Здесь согласия должника не требуется, но банк обязан предупредить его о том, что долг перешел к другому кредитору. Кстати, практика показывает, что кредитные организации не выполняют это требование, но это никого кроме должников не волнует.
Часто банки сами используют драконовские меры по отношению к своим заемщикам. В практике известны случаи, когда банки отказываются предоставить отсрочку клиентам, имеющим временные затруднения. Причем, пока заемщик исправляет ситуацию, кредитная организация успевает начислить пеней и штрафов на десятки тысяч рублей (сумма рассрочки может быть в разы меньше штрафа). Пеня начисляется по такой схеме, что, если даже клиент гасит их постепенно, все деньги уходят на выплату штрафных санкций, а сумма долга при этом все растет.
Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко настаивает: коллекторы не являются кредитными организациями, поэтому не могут брать на себя задачи по взысканию долгов. По его мнению, систему участия коллекторских организаций развивать можно, но при условии подписания трехстороннего договора между заемщиком, банком и коллекторской организацией.
Лоббисты нового законопроекта справедливо обращают внимание на опыт цивилизованных стран, в частности, США, – там существует более 6,5 тыс. коллекторских компаний. Однако подобные организации в Америке существуют в жестком правовом поле, пресекающем попытки злоупотреблений. Коллекторы там – это скорее дополнительные банковские регуляторы, в России – самостоятельные игроки, делающие бизнес на долгах. Кстати, с помощью коллекторов у нас уже предлагают взыскивать долги по ЖКХ (они составляют около 580 млрд. руб.).
По словам главы департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ивана Осколкова, проект закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" может быть вынесен на общественное обсуждение до конца текущего года, а принят Госдумой – не ранее следующего. Впрочем, сколько бы времени не прошло до его принятия, очевидно, что легализация коллекторства может привести не только к уменьшению потока отказов платить по долгам, но и к увеличению давления на бизнес и добросовестных заемщиков.
