Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Волгограда, которым были частично удовлетворены исковые требования гражданина Б.к одному из банков о признании его действий незаконными, признании кредитного договора исполненным, понуждении к совершению действии и компенсации морального вреда по совокупности изложенного.
События, понудившие истца к подаче заявления, развивались так.
В 2006 году Б. заключил с Банком кредитный договор на приобретение строящейся квартиры, со сроком возврата кредита 31 октября 2021 года - путем ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Договором была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты регистрации заемщиком права собственности на квартиру. А далее - 12% годовых : от даты, следующей за датой предоставления в Банк свидетельства о регистрации права собственности на квартиру и до окончания срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с соответствующим пунктом кредитного договора Б. досрочно и в полном объеме погасил оставшуюся перед банком задолженность. Затем, в июне 2010 года, заемщик обратился в Банк с заявлением о прекращении кредитного договора и выдаче документов, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком для прекращения ипотеки. Однако Банк в удовлетворении заявления отказал, поскольку в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 19% годовых, о чем извещал истца письмом, однако, дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора между ним и Банком заключено не было, график платежей изменен не был.
Б. обратился в Центральный районный суд Волгограда с исковым заявлением.
Суд первой инстанции постановил признать действия Банка по списанию процентов по кредитному договору в размере 19% годовых, начисляемых на кредитную задолженность незаконными, признать кредитный договор, заключенный между Банком и Б. исполненным, понудить Банк в пятидневный срок выдать Б. документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному и осуществить все необходимые действия для аннулирования ипотеки в силу закона.
Кроме того, решением суда с Банка в пользу Б. в счет компенсации морального вреда было взыскано 5 000 рублей. Решение суда первой инстанции не удовлетворило Банк, и было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, Центральным районным судом не допущено.
В силу положений ГК РФ, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть совершено в письменной форме. Б. не подписывал подобного соглашения, хотя подобное предложение от Банка ему поступило. Поскольку отказ Б. от изменений условий кредитного договора Банком в установленном порядке оспорен не был, кредитный договор подлежал исполнению на прежних условиях. Следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а поэтому кредитный договор подлежит прекращению. Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Таким образом, решение Центрального районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Банка без удовлетворения.
