30 ноября в своем послании Федеральному Собранию президент России Дмитрий Медведев среди прочего заявил: «В собственности региональных властей может находиться имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий. Соответственно иные объекты собственности должны быть приватизированы. Органы власти не должны быть владельцами “заводов, газет, пароходов”. Каждый должен заниматься своим делом». Вскоре выяснилось, что цитата из стихотворения Маршака о мистере Твистере не была просто «фигурой речи». Помощник президента Аркадий Дворкович, комментируя послание, подчеркнул, что газеты и электронные СМИ, принадлежащие органам власти, подлежат продаже, поскольку «это бессмысленная трата денег». По его словам, пока конкретных решений нет, но предложения по приватизации региональных СМИ профильные ведомства сформируют к весне 2011 года. Газеты «Коммерсант» и «Ведомости» опросили руководителей некоторых региональных администраций и выяснили, что их отношение к этой инициативе президента более чем прохладное. Как же аргументируют региональные начальники свое нежелание расставаться с медиа-активами? Губернатор Орловской области Александр Козлов сослался на то, что государственная областная газета последовательно проводит работу по патриотическому воспитанию молодежи, а это является прямой обязанностью власти. Примерно так же отреагировал нижегородский глава Валерий Шанцев: дескать, в частных СМИ сплошной криминал, а нужна пропаганда здорового образа жизни, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, создания семьи. Некоторые ссылаются на местные особенности. Так, в огромном Красноярском крае необходимо поддержание единого информационного пространства, и с этим способны справиться лишь СМИ, не руководствующиеся бизнес-логикой. В национальных республиках другая специфика: необходимо обеспечить двуязычие СМИ. Некоторые региональные чиновники просто заявляют, что действующий федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» позволяет им «учреждать печатные СМИ для обнародования правовых актов и иной официальной информации», а стало быть, подобные СМИ не являются непрофильными активами. При этом возможность публикации такого рода информации по договорам с частными изданиями игнорируется. Почему региональные власти не хотят приватизировать свои эфирные и печатные активы? Едва ли здесь играют роль финансовые соображения. Ведь даже в Москве с ее широким рекламным рынком и наличием команд высококвалифицированных менеджеров медийные проекты не часто бывают прибыльными. По авторитетному мнению главреда «Комсомольской правды» Владимира Сунгоркина, «почти в 100% случаев в областных и краевых центрах они [СМИ, принадлежащие госорганам субъектов РФ] имеют реально маленькую аудиторию, неадекватную чудовищным затратам на эти СМИ». А затраты действительно впечатляют. По данным «Ведомостей», в московском бюджете 2010 года на поддержку СМИ заложено более 7,1 млрд. руб., в бюджете Самарской области - 135 млн. руб. в этом году и 251 млн. руб. в следующем, в бюджете Татарстана в 2010 году – свыше 1 млрд. руб. Вполне вероятно, в немалом числе случаев стремление региональных чиновников сохранить в своих руках эфирные и печатные каналы объясняется коррупционными мотивами: ведь в медиасфере проконтролировать целевое расходование бюджетных средств довольно затруднительно. И все же главный мотив, очевидно, другой. Как откровенно выразился председатель комитета по печати администрации Санкт-Петербурга Александр Коренников, собственные газеты и телеканалы администрации нужны, чтобы разъяснять гражданам «суть решений властей». Другими словами, СМИ рассматриваются как эффективное средство не столько информации, сколько пропаганды. И отдавать этот идеологический рычаг областное начальство не собирается. Конечно, если измененное федеральное законодательство будет прямо предписывать органам власти субъектов РФ приватизировать принадлежащие им СМИ, то губернаторы будут вынуждены предпринимать шаги в этом направлении. Но ясно, что практическое решение вопроса будет по возможности затягиваться. Руководители на местах будут действовать по известному принципу Ходжи Насреддина: обещать, а там «либо шах помрет, либо ишак сдохнет». К тому же в их распоряжении останется вполне легальный способ сохранить доминирующее влияние на приватизируемые СМИ путем продажи их завязанным на власть коммерческим структурам. Формальный титул собственности и реальная независимость СМИ от власти – как известно, вещи разные. В конце концов, НТВ – тоже негосударственный телеканал. Ситуация осложняется тем, что на уровне районных центров и других небольших городов местные газеты (а это в количественном отношении преобладающая часть региональных СМИ) не могут существовать без прямой финансовой поддержки муниципальных органов, поскольку рекламный рынок здесь крайне узок. При этом такие газеты являются единственным средством информации населения о местных делах. Таким образом, если президент Медведев действительно хочет добиться серьезных позитивных изменений в региональной медийной сфере, то это потребует от него жесткой политической воли, целенаправленных усилий и взвешенности решений. Александр Ивахник, руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий.
