Волгоградцы не смогли отстоять свою точку зрения в споре с фондом капремонта

Собственники заявили, что условия договора нарушают их права.

Ворошиловский районный суд Волгограда отказал собственникам, проживающим в квартире одного из многоквартирных домов Дзержинского района, в удовлетворении иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Волгоградцы, построив свои претензии на протоколе разногласий, заявили, что условия договора о формировании фонда капремонта нарушают их права. В частности, в документе отсутствуют дата и номер решения общего собрания собственников МКД о выборе способа формирования фонда капремонта, а также дата начала и окончания запланированных работ. Кроме того, отсутствуют сведения о проведенном осмотре технического состояния, перечень, объем и стоимость этих работ.

Истцов не устроил и бессрочный характер договора. По их мнению, он должен заключаться на 2 года с возможностью пролонгации и только при наличии их письменного согласия.

Как сообщили «КЗ» в пресс-службе регоператора, в суде не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований из-за их несоответствия действующему законодательству. Оказалось, что жильцы не проводили общего собрания по выбору способа формирования фонда. А следовательно, правом этого выбора на законных основаниях воспользовался орган местного самоуправления. Отмечается также, что обязанность по внесению взносов на капремонт возникла у собственников Волгоградской области, включенных в региональную программу, с 1 октября 2014 года в силу требований Жилищного кодекса РФ (ч.1 и ч.3 ст. 158, ч.1 и ч.3 ст. 169).



Читать Кривое-Зеркало.ру в
Комментарии   
0 #7 Анонимный 25.06.2015 05:18
1. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. 2. Платежи на капремонт, вообще не могут быть обязательными. Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными.
Цитировать
0 #6 Анонимный 25.06.2015 05:00
Статья 178 ЖК - руководитель регионального оператора назначается на конкурсной основе. В законе 174-ОД порядок назначения по конкурсу не прописан. Поэтому фонд у нас в области нелегетимен, до тех пор пока его органы управления не будут созданы в соответствии с законом.
Цитировать
0 #5 Леонид 24.06.2015 22:17
Нашли куда жаловаться. в наш самый "справедливый" суд. поржал от души.
Цитировать
0 #4 Анонимный 24.06.2015 16:35
Суд побоялся создать прецедент
Цитировать
0 #3 Анонимный 24.06.2015 16:07
кто бы сомневался....
Цитировать
0 #2 Анонимный 24.06.2015 15:48
Юр[цензура]чески в договоре должно быть прописано ВСЕ!, сроки, обьемы, цена..., без [цензура] этого, это "Филина Грамота"....но жиреет и жиреет.
Цитировать
0 #1 Анонимный 24.06.2015 15:14
Вышли на бой не подготовлеными - вот и результат. А Хапремонт все жиреет и жиреет.
Цитировать
Добавить комментарий