Сегодня стало известно о том, что депутаты фракции КПРФ в Волгоградской областной думе закончили сбор подписей под обращением Президенту России Дмитрию Медведеву. В нем излагается такая просьба: вмешаться в ситуацию, которая сложилась вокруг здания бывшего ДПП (Дом политического просвещения).
Как известно, 20 лет назад, в соответствии с Указом Президента РСФСР Бориса Ельцина от 25 августа 1991 года №90, это здание, как и все имущество КПСС и КП РСФСР, было передано органам исполнительной власти Волгоградской области. Затем в нем расположилось ГУ культуры «Волгоградская областная филармония» и ГУ «Детская областная филармония, где разместились и работают более 40 творческих коллективов. Но вот 25 ноября нынешнего года Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации Волгоградской области. Суд признал, что право собственности на обозначенное здание принадлежит Российской Федерации.
Впрочем, как самой теме, так и коллизиям вокруг нее «К-З.ру» посвятила немало публикаций, в том числе: «Депутаты областной думы ищут заговор и заговорщиков» (от 7 декабря) и«Три богатыря: на перепутье» (от 13 декабря).
Тем не менее, для полного понимания процесса, который, по сути, и привел к действиям некоторой части депутатов областной думы, напомню: Совет по культуре при Волгоградской областной думе, Общественная палата Волгоградской области, Координационный Совет студентов волгоградских вузов в своих обращениях призвали губернатора Анатолия Бровко не допустить потери значимой для региона в целом, и для его культуры в частности, собственности.
Редкое единодушие на первом этапе проявили все фракции областной думы, для чего немало сил приложил заместитель председателя облдумы, председатель Совета по культуре, Владимир Овчинцев. Настойчивость председателя Совета ректоров волгоградских вузов Ивана Новакова, а также 4,5 тысяч подписей студентов способствовали проведению Совета думы. На нем было принято решение: провести внеочередное заседание областной думы и посвятить его ситуации, сложившейся в связи с решением Арбитражного суда.
На следующий день после этого решения свое отношение к обсуждаемой проблеме озвучил на пресс-конференции глава администрации области Анатолий Бровко. На просьбу одного из журналистов прокомментировать ситуацию в связи с решением суда, Анатолий Григорьевич отреагировал так: «Как я, высшее должностное лицо области, могу комментировать решение суда? Слухи же о нашем, якобы, решении не подавать апелляцию, ничем не обоснованы. Поручение готовить соответствующие, юридически обоснованные документы, я уже дал. Но если мы не получим в суде высшей инстанции положительный результат, то, заверяю, ни один коллектив на улице не останется, тем более – детский».
То есть, губернатор дал понять: решение вопроса находится в судебной плоскости. Тем не менее, внеочередное заседание думы было созвано, и первым (первым, заметьте, но далеко не единственным, как предполагалось) в повестке дня был вопрос: «Постановление Волгоградской областной думы «Об обращении к главе администрации Волгоградской области по вопросу о передаче права государственной собственности Волгоградской области на здание, находящееся в оперативном управлении Государственного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония», в государственную собственность Российской Федерации».
Докладчик по вопросу, депутат облдумы Владимир Овчинцев, изложив суть проблемы, предложил принять постановление, проект которого он же и подготовил. А обосновал Владимир Петрович необходимость его принятия, помимо изложенного в документе, еще и так: по мнению многих, администрация области не приложила достаточных усилий, чтобы юридически защитить интересы области, а рекомендации постановления помогут это сделать. А дальше началась такая дискуссия, которая может стать прекрасным пособием того, как можно «завалить» дело. В парламенте, разумеется, а не на стрелке, которую кто-то кому-то «забил».
В своем стремлении «взять быка за рога», члены фракции КПРФ, в лице своего лидера, депутата Николая Паршина, сразу стали настаивать на том, чтобы постановление адресовалось не только губернатору области, но и Президенту Росси. Поправка не прошла, прошло, что и следовало ожидать. Во-первых, по формальным признакам:эта поправка не была одобрена на заседании профильного комитета. Во – вторых, будь она принята, делу придавался бы совсем другой аспект, и политически он был очень выгоден коммунистам, на что думское единороссовское большинство не могло пойти по определению.
Неутомимый ректор ВолГТУ Иван Новаков, которого депутаты пригласили принять участие в обсуждении вопроса, проинформировал: почти 4,5 тысяч подписей студентов стоят под обращением президенту, которое они передали в его приемную. Мы отдаем себе отчет, что решение находится в судебной плоскости, но здание должно остаться в собственности области, - сказал Иван Александрович. И добавил: на развалинах храма культуры нельзя совершать правосудие. Это был прозрачный намек на то, что, по мнению некоторых депутатов, оспариваемое здание будет передано в пользование областного суда.
Эмоциональное изложение депутатами своих позиций слушалось с интересом, но все дальше и дальше отдаляло их от обсуждения проекта постановления по существу.
Член фракции «Справедливая Россия», депутат Олег Болотин: «Анализ искового заявления Управления Росимущества несет в себе элементы мошенничества, а решение Арбитражного суда- элементы неправомочности».
Член фракции «Единая Россия», депутат Алексей Сарафанов: «В ст.17 Устава области говорится, что депутаты не вмешиваются в процессуальную деятельность судов. А мы хотим это сделать?»
Его товарищ по партии, председатель профильного комитета (на заседании которого проект постановления был принят) Ирина Гусева: «Это команда губернатора его подводит. Кто виноват – ясно. Что делать? Проблему должен решать сам губернатор и его команда, а нам не надо выносить сор из избы»
Депутат Николай Паршин: «Коллеги, вдумайтесь, что вы говорите?! Вы рассуждаете так, будто направляете не обращение должностному лицу, а челобитную царю! Давайте не будем уподобляться холопам!».
Первый заместитель главы администрации области Геннадий Чуриков: «Вы, как депутаты, имеете право принять любое обращение. Позиция же губернатора изложена в его письме в областную думу».
Информация о наличии такого письма стала для некоторых депутатов неожиданностью. Одни, похоже, даже не смотрели раздаточные материалы, других, возможно, смутила подпись под письмом: ее поставил не губернатор, а его заместитель по внутренней и информационной политике Федор Щербаков. От имени губернатора он ставил депутатов в известность о том, что «прорабатывается вопрос о подаче аппеляции на решение Арбитражного суда»; и что администрация области «считает неправомочными действия Территориального Управления ФА по управлению госимуществом в Волгоградской области».
«Вместе с тем, - говорится в письме,- имея на руках решение суда, глава администрации Волгоградской области поставил задачу подготовить резервный вариант действий в целях недопущения остановки творчески - производственного процесса в учреждениях культуры, располагающихся в здании Волгоградской областной филармонии, ухудшения их деятельности. План перевода творческих коллективов в новые помещения прилагается».
Прошло более часа? страсти кипели вокруг события как такового, а не по пунктам предложенного проекта. Невозмутимый первый заместитель председателя облдумы Виталий Лихачев, который вел это заседание, дал высказаться всем - и не по одному разу. Затем, когда народ притомился,поставил вопрос о принятии постановления на голосование. «За» - 12 голосов, бесстрастно высветило табло. Шум, гам, просьбы переголосовать. Второе голосование дает такой результат: 17 голосов «за» (при необходимых 20 голосах).
Фракция КПРФ покидает зал заседаний. Фракция «Единая Россия» отправляется слушать разговор своего лидера, премьер-министра Владимира Путина с народом. Кворума нет, продолжение заседание переносится на 23 декабря.
И что, спросит кто-нибудь из читателей, стоило ли на всю эту историю тратить столько усилий? В первый, что ли, раз, в нашей областной думе политическое большинство принимает (или не принимает) решения без учета мнения других фракций? Нет, конечно. Но здесь ситуация иная.
Напомню, что консолидированное мнение подавляющего большинства депутатов формировалось на волне Послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию. И это давало возможность взглянуть на обсуждаемую проблему шире, чем как на привычный спор хозяйствующих субъектов: « воспитание детей, как задачу не только системы образования, но и отечественной культуры, общества в целом». Этот посыл и нашел отражение в проекте. Он звучал и в предварительном обсуждении. Но в итоге депутаты, как говорится, за деревьями не увидели леса.
Можно строить версии по поводу того, почему подавляющая часть фракции «Единая Россия» не приняла участия в голосовании по проекту – ведь решение о консолидированном голосовании по этому вопросу на фракции не принималось. Значит, каждый принимал самостоятельное решение. И если, к примеру, депутаты Овчинцев и Цыбизова поддержали проект, а депутаты Латышевская или Гусева не поддержали, то это и был их гражданский, а не партийно-политический выбор. Слова – это одно, а упущенная возможность конкретного дела – это совсем другое.
Вторая упущенная возможность - показать жителям региона, что и исполнительная, и законодательная ветви власти научились слышать (а не только периодически слушать) представителей гражданского общества, которые свою позицию по обсуждаемому вопросу заявили четко и однозначно.
Сегодня власть области активно формирует молодежные и детские парламенты, молодежные администрации, стремясь содействовать развитию позитивной гражданской жизненной позиции молодежи. А что мы увидели в конкретном случае? Студенчество, наиболее активная часть молодежи, просит власть: прислушайтесь к нам! И что? Манежная площадь ничему не учит, господа-товарищи?
В конце концов, давайте начистоту: что изменило бы принятие областной думой упомянутого постановления? Тем более, принятие в редакции, рекомендованной профильным комитетом? Ничего! Поскольку, и тут спорить не приходится, вопрос действительно находится в судебной плоскости.
А вот администрация области, поддержав эти рекомендации, поддержала бы, в конечном счете, и саму себя.
А вот думское большинство выбило бы из рук оппонентов дополнительный «джокер» в предстоящей политической борьбе.
А представители общественных организаций себя бы уважать начали: ну, как же, в области новые веяния – к мнению общественности стали прислушиваться.
Сейчас этот перечень возможного продолжать нет смысла – что случилось, то случилось. Но вернуться к нему, как представляется, стоит. В том числе и в той части, которую озвучил автор этих строк, выступая на заседании думы как член Общественной палаты Волгоградской области: давайте вернемся к идее и объявим следующий год Годом культуры Волгоградской области. Она, культура области, того стоит, она в этом нуждается. Очень нуждается!
Ефим ШУСТЕРМАН
