Стало известно, как составляются рейтинги «Аналитическим агентством «Турстат», на которое ссылаются медиа всех уровней.

фото: globallookpress


Как сообщает редакция «СоцИнформБюро», в ленте новостей «Турстат» можно найти много информации по посещаемости футбольных матчей, но другие инфоповоды вызывают больше вопросов. Например, из последнего — «Лучшие города России на День Победы 9 мая». Агентство публикует «Топ-10» городов на 9 мая на основе результатов «анализа популярности и уникальности праздничных мероприятий».


Но, что это за мероприятия и как проводился их анализ, и определялась уникальность, остается для всех определенной загадкой. Также нет и списка с не вошедшими в «Топ-10» городов.

— Нет смысла им доверять, потому что мы не видим ни источника информации, ни методологию составления тех или иных рейтингов, поэтому это достаточно странная история, — считает главный редактор сетевого издания «Актуальные комментарии» Михаил Карягин. — Когда исследователи, а они себя называют исследователями, ведь у них есть надпись на сайте «исследования рынка туризма и путешествий по России и СНГ», не ссылаются на первоисточники, возникает вопрос: на основе чего они сделали те или иные выводы? Я ещё могу понять посещаемость футбольных матчей или хоккейных матчей, эта информация есть. Но вот города воинской славы — откуда они взяли данные о том, сколько туристов приехали в тот или иной город? Или рейтинг «лучшие города у иностранных туристов России». Я могу предположить, что они получили информацию от Ростуризма, хотя надо проверить, вряд ли она есть в открытом доступе в хорошем качестве. Но что важнее — они не понимают, что даже если они найдут информацию о том, сколько человек приехало, они не знают, кто приехал по туристическим целям, кто по рабочим. И логично предположить, что Москва занимает первое место, потому что это всё-таки бизнес-столица России. Соответственно, люди туда очень часто едут по работе.
Помимо этого, в публикациях «Турстат» отмечаются конкретное место, время и дата, а также все подробности происходящего на месте. Но как эта информация доходит до их журналистов, остается загадкой, а у многих читателей это вызывает простое удивление.
Например, последняя публикация про футбол вызвала также негодование:
Аналитическое агентство ТурСтат выявило, кто играл в футбол 17 апреля 2019 года в Манчестере и Порту в 1/4 финала Лиги Чемпионов УЕФА 2018/19 и посещаемость матчей 17.04.2019 «Манчестер Сити» и «Ливерпуля» в четвертьфиналах Лиги Чемпионов УЕФА 2018/19 и на каком канале смотреть трансляцию матчей Лиги Чемпионов 17.04.2019.

Без публикаций «аналитического агентства» никто бы не узнал, кто играл в футбол в Лиге Чемпионов. Это касается и посещаемости матчей. Ведь далеко не все матчи показываются по бесплатному телевидению. Из этого следует вывод, что перед матчами или вовремя поисковые запросы кратно вырастают, так как интернет-пользователи пытаются выйти на бесплатную трансляцию, а в результате попадают на порталы по типу Турстата, где не находят ничего нужного. Перед их глазами предстает лишь ненужный для них «рейтинг».

— У «аналитического» агентства Турстат с одноименным сайтом нет никаких входящих данных: контактов, электронных адресов, нет открытой методики их исследований, — отмечает президент коммуникационной группы Insiders, член высшего экспертного совета РАСО Андрей Лапшов. – При этом ребята креативные: вот сегодня придумали рейтинг Лучших городов России на День Победы 9 мая, который тут же разлетелся по сайтам всей страны. А раньше — «Лучшие гастрономические фестивали России весна апрель 2019»; «Лучшие Города и регионы России у иностранных туристов 2018»; «топ-5 курортов России Открытия Зимнего Сезона 2019» и т.д и т.п. Такой подход позволяет ресурсу вытягивать на себя благодаря хорошо организованному потоку ссылочной массы Яндекс-рекламу, при полном благодушии «рекламосеятеля». Бизнес данного ресурса построен на отсосе рекламы. При этом сама идея подобного аналитического ресурса хороша и полезна для развития индустрии туризма. Жаль, что хозяева ресурса пошли кривой дорогой, и что подобный, с позволения сказать, «бизнес» до сих пор возможен.

 

Помимо всего выше сказанного, отмечается и то, что неизвестными остаются контакты сайта и сама деятельность организации. Для всех известно лишь то, что «Турстат» является «аналитическим агентством» и их официальный Твиттер и домен. Единственное опубликованное средство связи на их сайте лишь электронная почта, с которой они и присылают релизы о своих рейтингах.


— Мы с удивлением всегда читаем подобные рейтинги. Даже беглый анализ их пресс-релизов показывает, что всё это написано дилетантами, которые абсолютно не понимают, как работает и из чего состоит отрасль. Большую часть информации вообще следовало бы пропустить, а вот то, что действительно важно, почему-то оставлено без внимания. Конкретно инфоповод с празднованием Дня победы – журналисты уже переписали эти сообщения будто под копирку. Делают они это для просмотров или просто не о чем больше писать – мне, честно говоря, без разницы. Могу сказать, что за любой информацией следует обращаться к профессионалам, а не верить слепо анализу не пойми кого, — заявила директор туристической фирмы «Летайтур» Юлия Чернова.

 

Конечно, для каждого городского СМИ публикация рейтингов является большим плюсом, ведь о них можно рассказать читателям, но насколько они точные никакой гарантии нет. Стоит отметить , что и в волгоградских СМИ ежедневно пишут на эти темы.

— Если они составляют рейтинг, в нём необходимо учитывать параметры и критерии. Самая главная история любого рейтинга — он должен быть верифицируемым, т.е. любой человек, который хочет проверить информацию, должен суметь это сделать, — рассказывает Михаил Карягин. — Мы заходим на любую их статью — и не понимаем, почему сделаны именно эти выводы. Необходимы понятные параметры, понятные критерии, что самое главное, методика оценивания, потому что каждый параметр должен быть взвешен, иначе мы не понимаем, каким образом был составлен тот или иной рейтинг. Грубо говоря, нужна формула, по которой они говорят «этот параметр мы оцениваем таким образом, этот таким» и т.д. И если вы возьмёте эти же данные, то получите то же самое.

Можно сделать вывод, что читателям стоит быть внимательней к той информации, которую они получают из различных СМИ, неважно городских или федеральных, ведь хороша только та статистика, которую можно достоверно проверить. Или в случае особого уточнения данных можно было бы связаться с информагенством.



Добавить комментарий