Алексей Кудрин: «Осенью будет абсолютно четко понятно направление развития событий»

Не очень многим известно, чем занимается ныне многолетний министр финансов (2000 – 2011 гг.) и вице-премьер России (2000 – 2004 гг., 2007 – 2011 гг.). Между тем он - декан факультета свободных наук и искусств СПбГУ и создатель Комитета гражданских инициатив .Популярный сайт «Полит.ру» ( polit.ru) назвал Алексея Леонидовича новым ярким игроком политического и гражданского поля России. А он, в свою очередь, рассказал журналистам Дмитрию Ицковичу и Борису Долгину о своем видении политического момента и задач, стоящих перед ним и его движением. На наш взгляд, любопытное получилось интервью, фрагменты которого, как представляется, будут интересны нашим читателям.

Б.Д.: В какой-то момент было ожидание оперативного формирования вами каких-то определенных структур. Некоторые время контуры были неясны, да и ситуация сильно менялась. Сейчас что-то как будто начали вырисовываться – и в вашем проекте, и в его контексте. Вы так и планировали, понимали, как будет меняться ситуация? Т.е. насколько траектория общественного движения для вас была прозрачна? Как вы планируете свое движение в общем контексте?

А.К.: За эти полгода, в том числе за период митингов, можно сказать, мы все очень серьезно выросли. У меня были и остались убеждения в части необходимости формирования в стране политической конкуренции, создания по-настоящему реформаторских политических сил, партий, в том числе - правого толка. Кое-что в этом направлении сделано: прошел ряд встреч с представителями демократического сообщества, в том числе – протестного: с ПАРНАСом, с «Яблоком», с Прохоровым и другими. Понимаю, что мы очень неоднородны, не все готовы друг с другом работать. Или, во всяком случае, - не все готовы объединяться. Поэтому у меня появилось ощущение, что путь к какой-то серьезной коалиции людей, настроенных либерально и демократически, не такой простой. Во-вторых, у меня сложилось четкое представление, что число людей, готовых поддержать новые политические силы правоцентристского толка, больше чем число тех, кто сегодня поддерживают отдельно ПАРНАС, отдельно «Яблоко», отдельно Прохорова. Существенная часть пока не удовлетворена этими политическими структурами.

Б.Д.: Есть спрос, но предложение недостаточно?

А.К.: Да. И если даже их объединить, не факт, что удастся охватить всех этих людей. Поэтому для меня очевидно, что нужно создавать некую платформу, круг политических лидеров, которые постепенно сформируют эту новую структуру, рассчитывая на эту большую часть населения, которая пока не вовлечена и которую не удовлетворяют нынешние политические структуры. С этим нужно больше работать.

Б.Д.: Разработка конструктивных предложений в каждой сфере?
А.К.: Да. Например, реформы в области политической системы: закон о митингах, закон о выборах, новый Избирательный кодекс. Это интересно всем политическим структурам. Вокруг этого можно объединяться. Разработка новых реформ в области экономики или судебной системы интересна всем. Интересна разработка вопросов образования и открытого бюджета. Последний подразумевает подконтрольность, эффективность, разработанные методики, когда граждане могут анализировать любой бюджет, любого уровня. Это реальный инструмент гражданской активности, влияния на власть, анализа деятельности власти, помогающий сформировать и аргументировать свою позицию. Этот нужный всем инструментарий необходимо разрабатывать. У меня сегодня есть четкое ощущение - и первые наши шаги это показали, что интерес к таким инструментам, к такой работе со стороны разных партий, политических сил очень велик. Со временем такая деятельность станет более мобилизующей, формирующей более широкую платформу, чем разговор о партии, ее названии и программе.

Б.Д.: Т.е. вместо лобового столкновения, вместо проектирования конкретных механизмов радикального перехода, вы говорите о проектной деятельности по конкретным направлениям.

А.К.: Проектной деятельности, которая позволит впоследствии создать и более определенную платформу взаимодействия разных политических сил. Я абсолютно уверен, что сегодня мы должны базироваться не на политических структурах прошлого, а оформлять новую политическую платформу. Она может быть более широкой, более центристской или правоцентристской. Наверное, не левой, но и некоторые левые потянулись в нашу сторону.

Д.И.: Вместо писаний лозунговых идеологий – создание конкретных документов, по поводу которых можно прояснять свою позицию?

Б.Д.: Первый шаг – это прояснить позицию, а дальше? Допустим, в некоторой области разработан интересный проект предложений. Каков следующий шаг?

А.К.: Гражданская инициатива вообще существенно шире и не всегда выливается в политическую деятельность. Занимаетесь ли вы материнством и детством, экологией или открытостью полиции - это не значит, что вы хотите записаться в политическую партию. Вы хотите просто решать проблемы в этой сфере. Мы находим людей, и я считаю, что это очень важно - поддерживать людей, которые хотят это делать, хотят быть активными гражданами, но не хотят вступать пока ни в какие партии.

Б.Д.: Это поддержка того, что называется гражданской политикой - в отличие от политики профессиональной?

А.К.: Да. «Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив» будет всегда заниматься исключительно гражданскими инициативами. Если и будет создаваться партия, то это будет уже другая структура. Поддержка активных граждан будет необходима всегда, в какой бы партии мы не состояли. Нужны небольшие средства, нужен авторитет, возможность слышать, продвинуть в средства массовой информации, поддержать какие-то инициативы, чтобы их услышали губернаторы. Мне теперь некоторые губернаторы звонят, говорят: «Вы поддерживаете наших оппонентов?». Отвечаю: «Почему бы нам не поговорить об их идеях?». Давайте друг друга слышать. Кстати, некоторые губернаторы говорят: «Создавайте что-то у нас. Вы же не партийная структура, нам такие нужны, мы не против». Вот такая неожиданная вещь.

Д.И.: Получается, что по конкретным непартийным гражданским проектам может быть взаимодействие с существующей властью? Есть возможность позитивной повестки?

А.К.: Абсолютно. Где-то она встречает сопротивление губернаторов, где-то - беспокойство, а где-то они ее приветствуют. Почему нет? Мы тоже хотим, что бы у нас была эффективная полиция – давайте. Если у вас есть хорошие технологии работы скорой помощи с населением - какие-то технологии обслуживания населения, разработанные совместно с врачами - давайте мы тоже. Мэры городов нам звонят, некоторые хотели приехать на нашу конференцию, по каким-то причинам не приехали, но приедут в следующий раз. Мы будем готовить депутатов муниципального уровня - независимо от политической принадлежности. Будем рассказывать, как работают депутаты, какие у них полномочия, что они могут делать, как они включаются в бюджетный процесс, какие имеет смысл задавать вопросы, как формировать бюджет.

Д.И. Это будет какая-то школа? Какие у вас приоритеты деятельности

А.К.: Да, сейчас будет летняя школа. Каковы наши направления? «Справедливый суд», «Прозрачная полиция», «Здравоохранение для всех», «Открытый бюджет», «Гражданская солидарность», «Пенсионная реформа». Кроме того, есть еще проект по избирательной системе, включая подготовку наблюдателей, альтернативный подсчет голосов, анализ результатов выборов, координация действий разных объединений наблюдателей. Появились молодые лидеры, молодые депутаты. Скоро у нас будет, я не назвал, проект «Муниципальное развитие» - не только в части обучения депутатов, но и вовлечения граждан в решение отдельных вопросов.

Б.Д.: Если я правильно понимаю, то это значительной частью намеренная работа вдолгую. По таким направлениям как а) формирование некоторой культуры дискуссии, подготовка общественного мнения и б) разработка каких-то конкретных сюжетов. Это то, что вокруг Комитета и Фонда. Но вы не исключаете и более классических политических форм, но с этим пока неясно. Я правильно понял?

А.К.: Конечно. Нет, не то, что не ясно, просто идет процесс становления. Сейчас мы работаем в новой политической среде, поэтому я говорю, что в старых политических непарламентских структурах не всё сегодня устраивает это активное большинство. К нашему комитету часто относятся как к неопределенной структуре, потому что у людей активных, которые выходят на площади, ожидание большего. Они хотят действий, протеста явного, прямого. Они хотят всего сегодня. У нас есть своя версия сценариев, как все будет происходить.

Это отчасти изложено в докладе ЦСР «Общество и власть в условиях политического кризиса». Поддерживаю выводы документа, они со мной обсуждались. Думаю, мы будем иметь раскрутку какого-то из вариантов. Например, влияние оппозиции на власть. Это будет одна история. Если диалога, взаимодействия не будет – будет другой сценарий. Будет экономический кризис – будет третий сценарий. И менее всего я предполагаю, что будет инерционный сценарий, четвертый, который мы тоже, тем не менее, обозначили. Но это не будет вопрос двух или трех ближайших месяцев. Ничего не решится в течение двух месяцев, не решится и за полгода.

Б.Д.: А когда станет понятно, какой сценарий реализуется. Удаленность развилки?

А.К.: Более или менее уже сейчас. Но осенью будет абсолютно четко понятно направление развития событий. Для меня сейчас понятно, что как бы напряженно ни было, скорее всего, мы стоим перед долгой перспективой. Например, жизнью до следующих парламентских выборов. Нашими ближайшими задачами являются отчасти гражданские инициативы, а отчасти политические действия – региональные выборы. Вот они и будут сейчас местом концентрации политических дискуссий.

Д.И.: Вы блестяще понимаете логику власти, вы внутри нее много жили. С кем власть должна была договариваться в той ситуации, которая была?

А.К.: Одно дело, когда это были митинги. Если б власть захотела, то нашла бы представителя. Мы обсуждали сценарий определения с кем говорить. Даже разработали схему отбора доверенного состава лиц. Можно было сделать иначе. У власти есть десятки других форматов. В конце концов, берется любой состав тех, кто их интересует из этой среды. Допустим, хочется ориентироваться на писателей, которые тоже облечены определенным доверием. Пусть они будут представителями этого сообщества. Это могло бы быть. Я сейчас условно говорю писатели – некая группа интеллигенции, которая могла бы определить своих людей, переговорщиков, и взаимодействовать с властью.

Это на тот момент некоторого обострения. Если говорить о нынешнем моменте, то можно провести круглый стол по ключевым проблемам повестки с представителями разных политических сил – более весомых, менее весомых. В круглом столе могут участвовать все. Здесь не требуется строгого представительства. И здесь не требуется сила большинства - «вот мы большинство и поэтому мы не можем вас слушать». Здесь требуется услышать друг друга и понять, какие все-таки разумные шаги могли бы быть сделаны. Не произошло.

Б.Д.: Есть некоторое ощущение размывания срединой зоны, на которой может вестись диалог. Размывания веса умеренной части, усиления поляризации. Есть ли у вас такое же ощущение? Если да, то кажется ли вам, что продолжится этот тренд или вы ожидаете нового роста зоны умеренности за счет подпитки с разных сторон?

А.К.: У меня по-прежнему ощущение, причем оно базируется на проводившихся исследованиях, что люди настроены критически, но пока в большинстве своем не просят сменить власть сегодня. Возьмем ту часть, которая напрямую не поддерживает «Единую Россию» или лично Путина, т.е. она критически настроена. Ей важнее быть услышанной, ввести какие-то правила. Все-таки она не столь радикальна эта большая часть. Радикалов все-таки меньшинство.

Б.Д.: И с той, и с другой стороны?

А.К.: Если говорить о радикально настроенных на обострение с той стороны – да, эта часть тоже не такая большая. Есть радикалы и с той, и с другой стороны. Одни говорят: мы за немедленную отставку Путина. Другие: никакого соглашательства, это все враги и с ними надо разбираться жестко. Но эта часть меньшая - и с той, и с другой стороны.

Б.Д.: Т.е. вам кажется, что все равно в центре большинство?

А.К.: Есть центр, который за Путина. Он не видит в другой стороне врага, он видит, может, не самых конструктивных людей, не несущих, может быть, стабильности, но он не требует сегодня их всех посадить. А есть те, которые не согласны с «Единой Россией», с Путиным, но которые тоже не требуют немедленного ухода власти, они хотят каких-то четких, прозрачных правил. Пока их много, их большая часть. И, тем не менее, неверные шаги власти могут увеличить ту часть, которая будет настроена более радикально и считать, что нужно прямо сегодня идти на новые выборы. Вот, закон о митингах, законопроект об НКО существенно увеличат эту часть. Оба они ведут к поляризации общества.