Комитет экономики администрации Волгоградской области подготовил рейтинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2010 год.
Он рассчитан по результатам мониторинга, который, начиная с прошлого года, осуществляется ежеквартально в соответствии с постановлением губернатора Анатолия Бровко.
Деятельность органов местного самоуправления городов и районов оценивалась по 25 основным и 2 дополнительным показателям, характеризующим три направления: бюджетная и налоговая сфера, экономическое развитие, уровень жизни населения. При работе над рейтингом за основу был взят сравнительный анализ темповых показателей за отчетные периоды 2010 и 2009 годов.
Все муниципальные районы и городские округа в зависимости от полученных результатов разделены на три группы: лучшие, «середнячки», которым следовало бы «подтянуться» по ряду показателей, и отстающие.
Возглавил рейтинг Киквидзенский муниципальный район. Далее места в группе лидеров распределились следующим образом: Новониколаевский муниципальный район - 2, Котельниковский муниципальный район – 3, г. Михайловка – 4, г. Фролово – 5, Камышинский муниципальный район – 6, Старополтавский муниципальный район – 7, Среднеахтубинский муниципальный район – 8, Еланский муниципальный район – 9, г. Урюпинск – 10, Алексеевский муниципальный район – 11.
Во вторую группу попали 17 муниципальных образований. Октябрьский муниципальный район занял 12 место, Палласовский муниципальный район – 13, Жирновский муниципальный район – 14, Чернышковский муниципальный район – 15, Суровикинский муниципальный район – 16, Новоаннинский муниципальный район – 17, Котовский муниципальный район – 18, Кумылженский муниципальный район – 19, Серафимовичский муниципальный район – 20, г. Волжский – 21, Ленинский муниципальный район – 22, Иловлинский муниципальный район – 23, Быковский муниципальный район – 24, Урюпинский муниципальный район – 25, Николаевский муниципальный район – 26, Клетский муниципальный район – 27, Михайловский муниципальный район – 28.
Группу отстающих, занявших одиннадцать последних мест, открывает Даниловский муниципальный район. Он на 29-й строчке рейтинга. У Дубовского муниципального района – 30 место, у г. Камышина – 31, у Ольховского муниципального района – 32, Светлоярского муниципального района - 33, Калачевского муниципального района – 34, Фроловского муниципального района – 35, Городищенского муниципального района - 36, Руднянского муниципального района – 37. Предпоследнее, 38-е место занял г. Волгоград. На последней – 39-й строчке - расположился Нехаевский муниципальный район.
Что же касается отдельных показателей, то, например, лучшую динамику роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета городского округа (муниципального района) по итогам 2010 года к соответствующему периоду 2009 года продемонстрировали Чернышковский (126,51%) и Котовский (126,28%) районы, г. Фролово (126%). В последней тройке оказались г. Камышин (95,09%), Нехаевский (94,95%) и Светлоярский (75,57%) районы.
Наибольший рост поступлений налога на доходы физических лиц, являющегося основным доходным источником бюджетов муниципальных образований, к уровню 2009 года отмечается у Иловлинского района (111,6%), а самый низкий – у Камышина (85,5%).
Больше всего муниципальных дорог было отремонтировано в Старополтавском районе, меньше всего – в Калачевском.
Лучшая динамика роста объемов инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций наблюдалась по сравнению с 2009 годом в Еланском (460%), Киквидзенском (330%) и Николаевском (330%) районах, худшая – в Ольховском (5,9%).
Впервые в целях совершенствования ежеквартального мониторинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и в связи с актуальностью анализа ситуации по проведению эффективной долговой политики и политики заимствований администрациями городских округов и муниципальных районов при расчете рейтинга за 2010 год были учтены два дополнительных показателя – «Удельный вес муниципального долга к собственным доходам городского округа, муниципального района за отчетный период в процентах» и «Удельный вес муниципальных займов в общей сумме дефицита бюджета городского округа, муниципального района».
Как показал мониторинг, муниципальный долг имеется только в 9 муниципальных образованиях.
При этом его наибольший удельный вес к собственным доходам отмечен в г. Волжском (71,61%), г. Волгограде (44%) и Даниловском районе (20,42%). Наибольший удельный вес муниципальных займов в общей сумме дефицита местного бюджета наблюдается у Волгограда (111,7%), Волжского (103,4%), Камышина (102,5%). А всего муниципальные займы есть у 5 городов и районов области.
По мнению специалистов комитета экономики, рейтинг наглядно демонстрирует, насколько по-разному ведется работа в муниципальных районах и городских округах, казалось бы, схожих между собой. На одной территории увеличивается собираемость налогов, растет заработная плата работников, ремонтируются объекты социальной сферы, дороги, поддерживается чистота в населенных пунктах, а на другой - годами остаются неучтенными земли, строения, не решаются вопросы жилищного строительства, «хромает» благоустройство. Для глав муниципальных образований, показывающих наиболее слабые результаты, этот рейтинг - сигнал о том, что нужно принимать оперативные меры по решению имеющихся проблем.
