К Солженицину и его творчеству можно относиться по-разному. Как и к изучению его книг в школьной программе. Но когда Наталья Солженицина настойчиво убеждала Путина том, что Министерство образования творит в школах безобразие, в частности, уменьшая количество часов на изучение литературы, ей можно быть только благодарным. И когда в ответ на реплику президента о том, что часов становится меньше потому, что приходится делить их на большее число предметов, она убежденно говорила ему, что просто не нужно иметь так много предметов, и что русская литература куда важнее организации личной и деловой коммуникации, она делала доброе дело.
Большую часть граждан России существующая система образования не устраивает. По последним данным Левада-центра, в той или иной степени устраивает она менее чем пятую часть – 19 %, не устраивает половину – 49 %. При этом худшее положение за последние годы было только в 2005 году – тогда образование устраивало 17 %, не устраивало – 58 %. Это было время, когда нынешний министр стал статс-секретарем Министерства образования.
В 2007-2009 гг., когда Ливанов уже ушел из министерства, отношение как будто улучшилось. Но поскольку Фурсенко был немногим лучше, доля тех, кого образование не устраивало, с 37 % в 2009 году выросла до 45 % в 2011-м, а сегодня, с возвращением Ливанова доросла до названных 49 %.
Как, скажем, люди в стране могут относиться к министру, который не подумав призвал разрешить ношение в школах одежды, предписываемой нормами шариата?
Это еще могло бы выглядеть казусом заговорившегося бюрократа, если бы не было иных гласных или негласных скандалов и нелепостей. Скажем, министерство составило на основе "интернет-обсуждения" и вынесло на обсуждение экспертов (хорошо, что только их) список обязательной литературы, в котором не оказалось произведений Пушкина, Лермонтова и Тургенева.
Понятно, что определенного рода "живущие в интернете" таких книжек не читают. Но получается, что эти имена и книги не знакомы и руководителям Министерства образования. С чего же ждать от него увеличения часов на преподавание в школе русской художественной словесности? А уже в начале ноября Ливанов поразил страну еще одним казусом: его министерство составило списки университетов, не соответствующих статусу учреждения высшего образования. То, что там оказались многие ведущие вузы страны, еще можно было бы понять, если бы не специфика использованных критериев оценки. О них говорилось уже много, но среди прочего хочется выделить наиболее странный. В частности, определять эффективность вуза по баллу ЕГЭ, с которым студенты поступают в него, это все равно, что эффективность обработки материала на предприятии определять по качествам поступающего сырья. Любому человеку понятно, что эффективность преподавания – это то, как и чему человека научили в вузе, а не то, с какими показателями он в него поступил.
Хотя неразумность и нелепость критериев имеют свое рациональное объяснение. Признание вуза неэффективным дает возможность Министерству образования эти вузы расформировать и получить право распорядиться их помещениями и зданиями. И по странному стечению обстоятельств вузы, попавшие в список неэффективных, расположены на очень дорогих участках земли. Скажем, наиболее громко прозвучавшие РГГУ, МАРХИ, Литературный институт имени Горького и Педагогический университет расположены в Центральном округе Москвы. Их здания и землю, на которой они расположены, можно очень выгодно пристроить.
Вообще, реформа образования по Ливанову очень напоминает реформу армии по Сердюкову, среди прочего – его реформу военных вузов. Брался существующий вуз в центральной части города и выводился на периферию. А освободившаяся площадь застраивалась элитными зданиями, которые потом продавались.
Еще на основании объявленной неэффективности вузов их можно объединить с какими-нибудь другими, более симпатичным министерству в силу той или иной мотивированности его руководителей, а потом в уже объединенные вузы назначить новых руководителей.
То, что по совести Ливанов должен был уйти в отставку еще поле скандала с хиджабами, понятно всем. То, что он не хочет уходить, и что его, тем не менее, нужно как можно скорее из министерства увольнять, тоже понятно всем.
Только вот понимание нужно превращать в действие. Например, студенты уже выразили министру недоверие. Отставки Ливанова потребовал Российский профсоюз студентов (РПС). Председатель профсоюза Алексей Казак заявил, что вскоре организация примет резолюцию с призывом к президенту России уволить главу Минобразования за непрофессионализм и своекорыстные мотивы деятельности. Но вообще-то нужно проявлять активность и самим университетам и их преподавателям, а не ждать, пока их будут защищать студенты.
И еще один штрих. 11 % граждан считают, что за прошедший год система образования в стране улучшилась, 32 % – что она ухудшилась. 31 % полагает, что в России еще можно получить хорошее образование – и число это уменьшилось по сравнению с прошлым годом. А 59 % полагает, что уже нельзя. Еще год назад их было 50%.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки
