На сегодня в Волгограде назначено предварительное судебное заседание по заявлению Нижне-Волжского управления Министерства культуры России к администрации областного центра с требованием признать разрешение на строительство, выданное ООО «АЦ «Русь-Авто» администрацией Волгограда, недействительным. Дело в том, что неделей ранее Арбитражный суд Волгоградской области уже частично удовлетворил требования этого надзорного ведомства, которые оно предъявляло, оспаривая разрешение на строительство автоцентра «Мазда» по проспекту Ленина.
По итогам заседания было подготовлено официальное сообщение для средств массовой информации, из которого стали известны некоторые детали дела, о которых ранее не упоминалось.Так, суд выяснил, что 16 октября 2007 года жители Волгограда, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, на основании постановления заместителя главы города-героя стали участниками публичных слушаний по обсуждению проекта планировки, совмещенному с проектом межевания территории по проспекту имени В.И.Ленина, южнее Дворца спорта в Краснооктябрьском районе.
На основании подготовленного по итогам слушаний заключения проект был одобрен и рекомендован к утверждению главой Волгограда. В дальнейшем он стал поводом для принятия заместителем главы администрации города-героя постановления № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания». Этим же документом был утвержден проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории по проспекту Ленина, южнее Дворца спорта в Краснооктябрьском районе.
По мнению Минкультуры, утверждение данного проекта планировки прямо противоречило федеральному законодательству об объектах культурного наследия. Причина в том, что проект не был согласован с федеральными и региональными органами охраны объектов культурного наследия. Кроме того, постановление администрации от 23 апреля 2008 года № 794 не соответствовало Закону «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и приложению к постановлению главы администрации Волгоградской области № 942 «Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана – места ожесточенных боев в 1942-1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения».
Незаконным Минкультуры посчитало и постановление мэрии Волгограда от 17 ноября 2008 года № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», так как мэрия Волгограда и в этом случае при его вынесении опять не приняла во внимание постановление главы обладминистрации № 942. Площадь участка, о котором говорится в постановлении, составляет свыше 25 тыс. квадратных метров, и давался он с эксплуатацией сооружений – бассейна, замощения на строительство, а также на эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.
Эти обстоятельства и стали основанием для обращения Управления Министерства культуры России в суд с заявлением о признании постановления № 2402 года недействительным, а постановления № 794 – недействующим.
Оспорив в суде оба постановления мэрии Волгограда, истец утверждал, что материалы по объекту «дилерские автоцентры по продаже и обслуживанию автомобилей и автоцентр «Mazda» не могут быть согласованы. И доказал, что в связи с особой значимостью этой территории, прилегающей к Мамаеву кургану, характер и параметры разрешенного вида ее использования может определить только государственная историко-культурная экспертиза земельного участка.
Изучив доказательства по делу, арбитражный суд признал постановления мэрии - № 2402 и № 794 – не соответствующими закону. Решение вступило в законную силу. А по поводу оспариваемого заключения, содержащего лишь градостроительную информацию, заметил, что оно не может быть обжаловано в арбитражном суде.
Конечно, ни принятое решение Арбитражного суда, ни рассмотрение очередного иска Нижнее - Волжского управления Министерства культуры России не оставили равнодушными ответчиков. И спустя два дня после вынесения вердикта они созвали журналистов на пресс-конференцию. Кроме представителей группы компаний «Мег-Авто» – дилерского автохолдинга из Санкт-Петербурга, в ней участвовал генеральный директор ЗАО «Институт "Волгоградгражданпроект"» Андрей Куприков(эта фирма и разрабатывала проект строительства автоцентра).
Представители компании «Мега-Авто» выразили недоумение действиями руководства Нижнее-Волжского управления Минкультуры РФ, потребовавшего в арбитражном суде признания незаконным выданного мэрией Волгограда разрешения на строительство автоцентра, утверждая при этом, что все охранные требования, при проектировании и строительстве объекта учтены. Руководитель судебной практики юридического отдела группы компаний «Мега-Авто» Евгений Кондратьев был категоричен: «Налицо превышение руководством охранного ведомства своих должностных полномочий».
Андрей Куприков в присутствии журналистов был и вовсе суров. «Господин Каркачев говорит, что якобы с ним никто не согласовывал проект планировки, что никто не предоставил ему никаких документов. Я ответственно заявляю, что господин Каркачев нагло врет: «Волгоградгражданпроект» в 2011 году дважды предоставлял документацию на проект планировки этой территории и на само здание», - весьма эмоционально преподносил свои «козыри» исполнитель заказа по проектированию оспариваемого объекта.
Не забыл Андрей Куприков и о том, что является сопредседателем регионального отделения « Деловой России», и бросился защищать предпринимателей. «Благодаря действиям таких чиновников, как господин Каркачев, Волгоград приобретает славу черной дыры. Сюда не хочет идти бизнес, сюда не хотят идти предприниматели», - убеждал он журналистов. Размышлять о том, славу какой «дыры» приобретает Волгоград, в котором Мамаев курган и его склоны люди, в том числе и облаченные властью, превращают в непотребное место, ни Куприков, ни представители дилерского автохолдинга размышлять не стали. Они все больше нажимали на то, что из-за возможного демонтажа здания и неизбежных компенсаций автобизнесменам бюджет региона и Волгограда может потерять значительные суммы.
В свою очередь, руководитель Нижне-Волжского управления Министерства культуры России Константин Каркачев так прокомментировал свои действия: «Во-первых, я в суде добился признания изменений в градостроительных документах, согласно которым на месте фонтана-аэратора можно было построить автосалон, незаконными. Сейчас я добиваюсь признания незаконным выдачи разрешения на строительство автосалона. Третьим шагом, если суд удовлетворит мои требования, будет иск о сносе самовольно построенного объекта».
В одной из своих публикаций, предваряющей рассмотрение дела, мы задавались таким вопросом: Кто возьмется предсказать, чем спор закончится? И предлагали, пока суд да дело, пофантазировать на эту тему. Все остается в силе - читайте и размышляйте. Можете предложить и свои версии развития событий.
