Как сообщалось ранее, в октябре 2012г. в Госдуму на имя председателя нижней палаты Сергея Нарышкина из Промсвязьбанка и НОМОС-банка поступила жалоба по поводу того, что депутат Олег Михеев якобы не выплатил им крупные кредиты. Банки требовали привлечь его за это к ответственности. В свою очередь, спикер Госдумы направил данные жалобы в комиссию по вопросам депутатской этики, а также комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов.
Сегодня состоялось заседание комиссии по этике, по результатам которого все претензии к депутату были признаны необоснованными. "Комиссия выслушала мои доводы, я пояснил, что у меня перед данными банками, как у физического лица, нет никаких задолженностей. Считаю, что это была попытка некоего рейдерства, подкрепленного политической подоплекой. Комиссия попросила меня представить соответствующий пакет документ, для того чтобы она смогла ответить аргументированно на жалобы банков", - пояснил депутат.
Более подробно рассказала о сути вопроса пресс-служба Волгоградского регионального отделения партии «Справедливая Россия», которая жестко заявила: все нападки на справоросса со стороны банков и их приспешников оказались ложными.
Поводом для рассмотрения вопроса, подчеркивается в пресс-релизе, стали обращения Александра Осипова, банков ОАО «НОМОС», ОАО «Промсвязьбанка» и представителей партии «Родина». Обвинения злопыхателей касались судебных разбирательств между одной из компаний Волгограда и банками, недобросовестными кредиторами. При этом в СМИ, работающего, по всей видимости, на банки, планомерно выпускались статьи, неподтверждённые решениями судов, обвиняющие Михеева в причастности к данным сделкам и о якобы существующей 11 миллиардной задолженности Олега Михеева перед банковскими предприятиями.
К «НОМОС»-банку, «Промсвязьбанку», «Москоммерцбанку», выполняющему их заказ господину Осипову, который возглавляет информационное агентство «Высота 102», присоединились и представители партии «Родина» в лице Константина Глушенка, который «подрабатывает» в информагентстве «Высота 102». Как ни странно, за всеми этими грязными политическими заявлениями стоят одни и те же люди. Возникает вопрос: что заставляет этих людей лгать всему народу?
После изучения документов Комитетом по депутатской этике оказалось, что никакой задолженности перед выше перечисленными банками у Михеева нет,- утверждается в пресс-релизе, который раскрывает некоторые финансовые составляющие. Так, говорится далее, в результате рассмотрения заявлений «Промсвязьбанка» о долгах справоросса в размере 2 миллиардов рублей, выяснилось: данную сумму должен сам банк Михееву за купленный у него «Волгопромбанк» в 2007 году. За 5 лет банкиры так и не рассчитались за сделку.
«НОМОС»-банк, заявляя о якобы имеющейся задолженности депутата, почему-то забыл про решение суда, признающим невыполнение банком своих обязательств перед заёмщиком, а именно, «НОМОС» выдал только 60% от размера кредита. Суд вынес решение, что у Михеева никаких долгов поручительства перед этим банком нет.Суд в отношении «Москоммерцбанка», долго рассказывавшего про долги Михеева, также вынес решение об отсутствии задолженности. Ни в одном из выше перечисленных банков Олег Михеев не кредитовался. Все судебные разбирательства банкиров ведутся с предприятиями, входящие в ГК «Диамант».
Изученные документы, делают вывод соратники Олега Михеева, доказывают, что он никогда не брал кредитов в этих банках, задолженности перед ними не существует. Банками движет желание, используя политическую силу и открытый ящик Пандоры в Госдуме в стиле «А-ля Гудков», сегодня достичь своих корыстных целей.
Как отмечается в сообщении, комиссия по депутатской этике установила:
1. Задолженность Михеева, о которой так долго говорили банки, отсутствует
2. За Олегом Михеевым ни налоговых преступлений, ни незаконной предпринимательской деятельности нет
3. Банки не выполнили своих обязательств по договорам в полном объёме
4. Дана рекомендация банкам решать все свои вопросы в суде, поскольку их претензии входят в рамки гражданско-правовых отношений.
- На мой взгляд, решение Комиссии говорит само за себя и, не требует дополнительных комментариев,- прокомментировал решение Комиссии Госдумы по этике Олег Михеев. - Что же касается самих банков, то мне их действия напоминают поведение хулиганов, отбирающих деньги у прохожих, но однажды получивших сдачи, а потом обратившихся в милицию с требованием наказать того самого прохожего.
К сожалению, говорит Олег Михеев, эти хулиганы до сих пор сохранили мышление 90-х, когда банки использовали аналогичные схемы для осуществления рейдерских захватов эффективных предприятий. Технология проста: банк берет обязательства предоставить предприятию 100% суммы кредита, например, под строительство гостиницы, но выделяет лишь 30-35%, а потом финансирование прекращает и требует назад уже не 30, а все 100% обещанной суммы. Предприятие-заемщик, чаще всего, не имеет средств достроить объекты собственными силами и в итоге становится банкротом и уходит «за долги» банку. В данном случае была использована именно такая схема, в которой банк, не выплативший всю сумму, «подставил» не только предприятие, но и меня как поручителя. Мною будут поданы встречные иски к «Промсвязьбанку» и «Номос-банку» о попытке рейдерского захвата и о защите чести и достоинства.
Олег Михеев добавил, что 15 ноября 2012г. аналогичное заседание состоится в комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов. "Думаю, что решение комиссии будет аналогично сегодняшнему, потому что весь свой бизнес, к которому я когда-то имел отношение, я давно передал в доверительное управление, никакой коммерческой деятельностью не занимаюсь, тем самым не нарушаю закон о статусе депутата", - заключил Михеев.
