Версия экологической войны за большие деньги
В 2007 году в Красноармейском районе Волгограда, в котором негативное воздействие нефтехимических объектов на окружающую среду весьма велико, появилась общественная организация «Центр экологического контроля» (ЦЭЦ). Благородная уставная цель – достижение гармонии между обществом и природой, восстановление и сохранение природной и культурной среды, здоровья человека, борьба против разрушения культурных, духовных и природных ценностей, вызывала уважение и надежду на светлое экологическое будущее.
 
И потому не стоит удивителяться, что органы, осуществляющие государственный надзор в этой сфере, начали оказывать ОО «ЦЭК практическую, моральную и интеллектуальную поддержку. Не остались в стороне от сотрудничества с новой структурой и такая уважаемая общественная организация как «Экологическая академия», которая делегировала в «ЦЭК» своих сотрудников для составления плана совместной работы».
 
Но вскоре под «крышей» общественной организации была создана лаборатория. Она весьма ретиво развернула предпринимательскую деятельность. Да такую, что темпы так называемых аналитических работ и оборот средств, проходящих как оплата за «независимую» экспертизу в сфере экологии, могли бы стать наглядным доказательством того, как предпринимательская общественная инициатива обеспечивает рост благосостояния отдельных групп людей.
 
Шутка сказать: лаборатория общественной организации «обрабатывает» более 1500 объектов! Как вы понимаете, далеко не на общественных началах. Для сравнения: ФГУ «ЦЛАТИ»по ЮФО (Центр лабораторного анализа и технических измерений), имея в четыре раза больше высокопрофессиональных сотрудников, выполняет работ в четыре раза больше. Напрашивается вывод: «общественники» широкомасштабно используют принцип сетевой торговли – брать оборотом. И брали: вскоре подавляющая часть рынка услуг в обозначенной сфере была «проглочена» ОО «ЦЭК».
 
Но вскоре поползли слухи: скорость, с которой проводились анализы и технические измерения «общественников» и соотношение цена-качество было явно не в пользу последнего показателя. Дальше – больше: последовали предположения о том, что большинство заказов, поступающих от предприятий, проектных организаций, индивидуальных предпринимателей выполнялись, как говорится, «на коленке».
 
Эта ситуация не могла не обеспокоить управление Росприроднадзора по Волгоградской области, Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Волгоградскую региональную общественную научную организацию «Экологическая академия». Рассказывать о всех перипетиях выяснения отношений нет смысла, поскольку выяснение обстоятельств продолжается.
 
Но в эти дни стало известно, что Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура завершила проверку соблюдения природоохранного законодательства общественной организацией «Центр экологического контроля» (ЦЭК), в том числе и при проведении осуществлении лабораторных исследований и аналитических работ в сфере экологии.
 
По словам Руслана Гасанова, старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, в ходе проверки установлено, что организация при осуществлении аналитических работ в сфере экологии не соблюдает требования к компетентности испытательных лабораторий. В частности, отсутствует должная система учета и документирования результатов выполнения работ при испытаниях, ведения архива по исследования и испытаниям; актуализация документов лаборатории проведена недолжным образом.
 
Кроме того, в деятельности ЦЭК выявлены многочисленные нарушения. Например, в части отсутствия разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; согласованных в установленном порядке паспортов на отходы первого, четвертого класса опасности, образующиеся в результате хозяйствующей деятельности предприятия; отсутствие учета образовавшихся отходов; отсутствия производственного экологического контроля обращения с отходами производства и потребления; отсутствия разрешения на выбросы; внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду с пропуском установленного срока.
 

Хорош «букетик», а?

И вот что еще чрезвычайно любопытно и невольно наталкивает на размышления о некоей коррупционной составляющей во всем этом разнообразии: в ходе проверки выявлен факт некачественного проведения инспекционного контроля вышеуказанной организации в январе текущего года со стороны аккредитующего органа – ФГУ «Волгоградский ЦСМ», который не выявил названных нарушений. Ну не выявил – с кем не бывает, правда? Правда. Как правда и то, что выяснение причин появления экологической слепоты у Центра, да еще федерального уровня, может стать основанием для особого дела.
Пока же дело завершилось так.
 
В адрес ОО «Центр экологического контроля» (ЦЭК) направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства. В отношении директора организации возбуждено три административных производства, в отношении организации – два. Общая сумма штрафов составила 79 тысяч рублей.
 
По результатам рассмотрения информационного письма природоохранного прокурора о результатах проверки и нарушениях в лаборатории ЦЭК и ФГУ «Волгоградский ЦСМ» Федеральное агентство по техническому регулированию и метеорологии (Росстандарт) приостановило действие аттестата аккредитации лаборатории ЦЭК.
 
А за нарушения, допущенные экспертной комиссией ФГУ «Волгоградский ЦСМ» при проведении инспекционного контроля лаборатории, Росстандарт отозвал свидетельство экспертной организации у данного учреждения.
 
Выходит, что коль в настоящее время лаборатория при общественной организации «Центр экологического контроля» (ЦЭК) лишена аккредитации, то руководство организации, как и сама организация, смогут, наконец, заняться своими прямыми уставными благородными целями и благородными задачами, не нарушая природоохранное законодательство? Не тут то было!
 
Во все концы, включая самого Президента России, председателя правительства, в министерства и ведомства, во все прокуратуры, включая Генеральную, полпредство президента в ЮФО пошли письма- жалобы: караул, предпринимателям (?) от экологии в Волгоградской области не дают работать, уничтожают конкуренцию!
 
А кто у нас главный защитник конкурентов? Правильно, Федеральная Антимонопольная служба, у которой свои нормативы и свои правила, установленные ФЗ «О защите конкуренции». И это очень - очень хорошо, что есть в нашей стране такое ведомство. Напомним, что его интересы в нашем регионе представляет УФАС по Волгоградской области. Но вот потрясающая новость: пока природоохранная прокуратура признает действия лаборатории при ЦЭК нарушениями , на основании чего у лаборатории приостанавливается действие аттестата аккредитации, УФАС заводит дело против руководства Управления Ростехнадзора.
 
Но вот вопрос : о какой конкуренции тут может идти речь, если Ростехнадзор, выполняя контрольные и надзорные функции, работает не с «лабораториями», а с организациями - природопользователями, а отказы с возвратом документов – по обоснованным причинам - направляет не в «ЦЭК», а тем самым организациям и предприятиям ?
 
Более того, если вспомнить, что подавляющий объем услуг давно уже в руках лаборатории того же ЦЭК, то возникает вопрос: а кто же в Волгоградской области монополист в этой сфере?
 
Хотя, стоит ли уж так напрягать и себя, и читателей вопросами? Ведь на самом деле все может оказаться до примитивного просто: и на новом витке вкратце рассказанной скандальной истории все решает соотношении скорости услуги, ее цена и качество.
 
Впрочем, не нам, простым смертным, делать выводы. Мы лишь версию озвучиваем.Только одну - из многих других версий экологической войны за большие деньги …

 



Читать Кривое-Зеркало.ру в
Комментарии   
0 #12 Просто житель 26.03.2012 16:19
Как то статейка беляевская не догоняет о многом или забывает, что возглавляет "Экологическую академию" которая как общественная организация и не столько через себя пропускает, особенно при "липовом" обучении народа. Снало рекламка типа ЦЛАТИ обучает, потом договорчик с академией под липовым (просроченным) НАМЦ №393. Что Юленька спутала слово коррупция с общественной деятельностью? Ничего преподаватели типа Ирины Михайловны тебе помогут, подскажут, поправят или дело на конкурентов заведут. Читатели, ни же природопользователи обязательно разберуться с вашими услугами.
Цитировать
0 #11 Кстати 09.11.2011 13:09
А то что выражения у ЦЛАТИ лживые в особенности про непонравившийся ФАС, то вчера в Ворошиловском суде доказано и теперь Беляева должна дать опровержение своего пасквиля по материалам этого пасквиля. Папа, должен заботиться о дочке, а то совсем крыша улетает.
Цитировать
0 #10 Кстати 14.10.2011 18:05
Что-то дальше нет публикаций про незаконные действия Гасанова, которые признал суд и во второй инстанции и про аттестат приостановленный и запущенный. Даже выражения в статейке лживые насчет "лишения" ЦЭКа. Что? не интересно давать народу правду-то...
Цитировать
0 #9 Просто эколог 14.10.2011 18:00
Ну и что хотел этим сказать Я.М "читай Беляева"? Не захотел, значит нечего сказать. И трактовки и мысли каждый волен высказывать или не высказывать. Другое дело когда есть факты и журналист при написании статьи их использует или просто пасквиль в вышеописанной статейке. Я бы посоветовал ЦЭКу в суд подать на этот пасквиль и бурное воображение заказчиков.
Цитировать
0 #8 Я.М. 04.10.2011 23:47
Кстати, когда писалась статья "Опальная лаборатория", журналист, занимавшийся расследованием всей этой истории неоднократно пытался взять у Саркисова Р.М. комментарий по этому поводу. Но к "телу" журналиста так и не допустили. Вопрос: если все так, как описано в этой статье, почему Саркисов не дал комментарии? Зато сразу после публикации появились "иные" трактовки этой истории, попахивающие очевидным "заказом", некоторые коллеги с особо бурным воображение предположили, что это вообще писал не журналист, а "читай Воронович Н.В." ... Я.М.
Цитировать
0 #7 Правда 16.08.2011 16:23
Правда в том, что действия Гасанова суд признал незаконными. Тема актуальна для очень узкого круга лиц, проводивших журналисткое расследование да и самих "кривых" писак. Версия хорошо и правдиво написана в "Человеке и закон" и там же будет опубликован финал расследования. Как будете дальше излагать процесс собственной агонии и Гасанова интересно было бы почитать?
Цитировать
0 #6 ОВОД 14.08.2011 12:09
Какие- то комментарии словно под копирку. Один и тот же человек написал? А вам ведь сказано: это - одна из версий. Излагайте другую! А тема, в[цензура]мо, актуальна, раз зацепила. Узнаеи правду?
Цитировать
0 #5 Просто житель 11.08.2011 14:22
Ох и противно читать, особенно когда лабораторию знаешь. И ребята там профессионалы и подскажут по технологии, и закон разъяснят. А в ЦЛАТИ девочек-припевочек насобирали и во главе доктора наук с купленным дипломом поставили, заносчивые еще и насмехаются над нами что носим четвертый раз на согласование. Не туда говорят пошли, все [цензура]те к нам, у нас все согласования проходят. А сегодня суд постановления Гасанова отменил. Не вышло у них полить грязью лабораторию. И что дальше? А Гасанов?
Цитировать
0 #4 Прикольненько 08.08.2011 23:46
Кто это пишет, все-то он знает, а Ростехнадзор с Росприроднадзором путает. Может и все остальное вывернуто наизнанку и не есть правда?
Цитировать
0 #3 Природопользователь 08.08.2011 20:58
Ну и загнули вы журналисты, вы хоть проверяли информацию или написали то что сказали и проплатили? Сами то поняли что написали - борьба с общественной организацией которая лишила чиновников возможности творить беспредел. Мы в ЦЛАТИ не пойдем и не старайтесь, они наши пробы не то что не делают, но и нагло в мусорку выбрасывают и в соседний овраг носят, загляните. Как природоохранные рекетиры-чиновники испугались независимой экспертизы, расплакались в поносе, читать противно. Мы то-же напишем президенту на Ваш рекет.
Цитировать
Добавить комментарий